«

»

sep 14 2010

Bericht afdrukken

Feiten over poep



Zoals u inmiddels weet heb ik een flinke griep te pakken. Tenminste, door medicijnen die mijn weerstand doelbewust onderdrukken om zo mijn auto-immuunziekte te onderdrukken pakt een ordinair griepje bij mij altijd behoorlijk uit.

En daar waar mijn dochter en vrouw allang weer van de griep afzijn ijlt dit bij mij nog wel even flinke tijd door en kan qua hevigheid per dag verschillen.

Zo dacht ik gisteren dat ik wel weer aardig aan de beterende hand was, maar vandaag was het weer helemaal pet. Het was vandaag zelfs de slechtste dag in de afgelopen week. En dat heeft er mee te maken dat ik vandaag ook diarree bleek te hebben.

Nu begrijp ik dat u waarschijnlijk niet op deze informatie zit te wachten. Zeker niet op een food & fun blog. En misschien denkt u wel hardop 'bah ome Willem!'.

Maar toch, poepen is de normaalste zaak van de wereld. Zeker als je graag en veel eet. Dus dit bracht mij op het idee om een artikeltje te schrijven met een flink aantal feiten en feitjes over… u kunt het al raden… poep. Want geloof me als ik u zeg dat poep veel fascinerender is dan u zo op het eerste gezicht, of geur zou denken.

Feiten over poep:

De samenstelling van poep:

Poep bestaat voor 75% uit vocht. De overige 25% bestaat voor 1/3 uit vezels waarvan het lichaam van mening is dat deze niet verteerbaar zijn, maar die wel behulpzaam zijn bij het door het verteringsstelsel transporteren van de poep. Nog eens 1/3 bestaat uit dode bacteriën, die behulpzaam waren bij het verteringsproces, en die afkomstig zijn uit uw eigen darmflora. De overige 1/3 bestaat uit vet (w.o. cholesterol), anorganisch zout, dode cellen, slijm dat dienst doet als voering van uw darmstelsel, proteïne en levende bacteriën.

De hoeveelheid vocht dat poep bevat is overigens behoorlijk variabel. Zo kunt u zich voorstellen dat er bij iemand met diarree veel meer water in de poep zit. De hoeveelheid water die in poep zit heeft er ook te maken met hoe lang de poep in het verteringsstelsel blijft. Hoe langer in het stelsel, hoe minder water er in uw poep zit omdat uw lichaam vocht onttrekt aan de poep.

Waarom stinkt poep:

Uiteraard heeft uw dieet invloed op hoe uw poep ruikt. De echte boosdoeners zijn echter bacteriën die stinkende componenten produceren bij het verteringsproces die rijk zijn aan zwavel en stikstof. Dat zorgt daadwerkelijk voor de geur. En ja, inderdaad voor de geur van uw winden. Hetgeen u eet, dus aan het verteren bent kan daar hoogstens een wat andere kwinkslag aan geven.

Waarom is poep bruin:

Laat me voorop stellen dat poep niet altijd bruin hoeft te zijn. Maar een andere kleur dan bruin wijst vaak op een medisch probleem. Tenminste, voor zover u niet iets heeft gegeten dat uw poep een andere kleur meegeeft.

Denk dus altijd eerst even terug wat u de laatste 24 uur heeft gegeten voordat u in paniek 112 belt omdat uw poep bijvoorbeeld rood door de bietjes of zwart door lever of veel bloedworst is. Maar wees altijd wel alert op de kleur van uw poep. Zwarte ontlasting kan er bijvoorbeeld op duiden dat u een inwendige bloeding heeft van bijvoorbeeld een zweer in de maag of darmen.

Gezonde poep is echter bruin. En hoe gek het misschien ook klinkt, maar dit komt door een geel stofje met de naam bilirubine.  Het is een pigment dat voortkomt uit de afbraak van rode bloedcellen in de lever en het beenmerg. De werkelijke metabole route van bilirubine en de bijproducten in het lichaam is erg ingewikkeld, lees u maar eens onder het linkje, dus we houden het erop dat veel ervan eindigt in de darm, waar het verder wordt bewerkt door bacteriën. Maar de kleur zelf is afkomstig uit ijzer. IJzer in hemoglobine in de rode bloedcellen geeft het bloed zijn rode kleur, en ijzer in het afvalproduct bilirubine geeft aanleiding tot de bruine kleur.

Eten mensen poep:

Het antwoord zal u niet bevallen, maar het is ja. De geruststelling is dat we dit in de regel niet bewust doen. Een van de belangrijkste manieren om ziekten en parasieten verspreiden is door de consumptie van voedsel en water dat besmet is met ontlasting. Dit gebeurt omdat de mensen hun hun handen niet wassen na het toilet, onzorgvuldig zijn bij het verwisselen van een luier of aan hun kont krabben.

Gelukkig heeft de mens een redelijke weerstand tegen dit soort vervuilingen, maar je kunt er behoorlijk ziek van worden. Zelfs met de dood tot gevolg als uw gezondheid al zwak is door ouderdom of ziekte. Ik heb zelf eens een voedselvergiftiging opgelopen, waarschijnlijk door gebrekkige hygiëne van de verkoper van een broodje beenham, waarvan ik maanden ziek ben geweest en waarvan ik pas na jaren behoorlijk herstelde.

Vele jaren lang kon ik nauwelijks voedsel binnen houden. Direct na het eten van een maaltijd, en vaak zelfs gedurende de maaltijd moest ik naar het toilet rennen omdat ik onmiddellijk aan de diarree raakte. Vermoedelijk omdat mijn maag en ingewanden beschadigd waren door de ernstige voedselvergiftiging.

Helaas zijn er ook mensen die poep eten voor een weddenschap of om andere idiote redenen. Die mensen spelen dus met hun gezondheid en soms zelfs hun leven. Want zoals u uit mijn persoonlijke ervaring kunt opmaken kan het behoorlijke gevolgen hebben. En dat is niet iets wat ik mensen toewens.

Er zijn ook verstandelijk gehandicapte mensen, zowel kinderen als volwassenen, die dwangmatig hun eigen poep, of desnoods de poep van een andere persoon opeten. Dit noemt men coprogafie of ook wel scatogafie. Het eten van uitwerpselen kan ook wijzen op een psychische aandoening of een seksuele aberratie. Hoe dan ook zijn deze mensen ziek.

Overigens zijn er wel weer gevallen waarbij het eten, of liever het drinken van dierenuitwerpselen een heuse en onbetaalbare delicatesse is. Of liever… schijnt te zijn. Kopi Loewak of Civetkoffie is de duurste koffie ter wereld. De hoge prijs wordt niet veroorzaakt doordat de gebruikte koffiebessen zelf zo zeldzaam zijn, maar door het zeer speciale productieproces.

De rode koffiebessen worden namelijk eerst opgegeten door de Loewak (een civetkatachtige) en die poept de pit, ofwel de koffieboon dan weer intact uit. Door fermentatie in het maag-darmkanaal van het beestje krijgt de boon zijn speciale smaak. Men weet jaarlijks maar zo'n 200 kilo van deze uitgekakte bonen terug te vinden waardoor de koffie van deze bonen zeer zeldzaam, dus peperduur en alleen voor bekakte lieden betaalbaar zijn.

Klopt de uitdrukking 'shit floats (to the top)':

Met deze uitdrukking, vrij vertaald: 'stront blijft drijven' of 'stront drijft aan de oppervlakte', wil men vaak een misnoegen uiten jegens iemand die het gemaakt heeft. Niet alleen zijn deze mensen letterlijk strontjaloers, maar ze hebben in de regel nog eens ongelijk ook. De meeste drollen blijven niet drijven. Slechts enkele drollen drijven omdat deze een ongewone hoeveelheid gassen in zich herbergen die niet middels winden al verdreven zijn.

Waar komt het woord poep vandaan:

Zoals heel veel worden is ook poep geen origineel Nederlands woord. Het stamt af van het Engelse 'poupen'. Dit betekende eigenlijk wind, als in scheet, omdat het zo klonk. Rond 1900 kwam het woord in zwang om daarmee ook poepen aan te duiden. Zo is het waarschijnlijk ook langzaam in ons taalgebruik overgenomen. Maar mogelijk is het in Nederland simultaan ontstaan. Het moest in ieder geval een associatie met het geluid van een wind oproepen.

Hoeveel poept u op een dag:

De gemiddelde mens in een goede gezondheid poept zo'n dikke 900 gram per dag.

Welk dier poept het meeste:

Met onze 900 gram poep per dag zijn we nog behoorlijk bescheiden. Want een olifant poept minstens 35 kilo per dag. Er zijn ook andere dieren die er wat van kunnen. Misschien niet in kilo's maar wel in aantallen. Zo kan een konijn wel 500 keutels per dag leggen. Andere beestjes gebruiken poep en darmgassen weer als verdedigingsmiddel. Zo kunnen sommige rupsen hun uitwerpselen wel bijna een meter ver werpen ter verdediging.

Echter, op de vraag welk dier het meeste poept van allemaal moet ik u het antwoord schuldig blijven. Kennelijk is dit niet interessant genoeg, of misschien wel te gênant om te onderzoeken.

Waarom is poep en poepen zo'n taboe:

Poep en poepen is niet altijd een groot taboe geweest. In de middeleeuwen zag men het zelfs als een soort van gezellige bezigheid. Destijds had men toiletten met meerdere aaneengeschakelde poten waarop men gezellig met elkaar plaats nam om eens lekker te poepen. Ook in diverse andere landen ziet men poepen niet als taboe. Daar is het net geen gezelschapsgebeuren.

Er kan een evolutionaire reden zijn. Zo was de (voorloper van de) mens op zijn kwetsbaarste als hij bij een waterplas water dronk of als hij aan het poepen was.

De voornaamste reden is overigens onze socialisatie. Zeker in het westen werden en worden we opgevoed met het idee dat poep vies is, dat je de deur op slot moet doen als je aan het poepen bent en dat je vooral geen geluiden mag produceren tijdens het poepen. Ook op de geur van poep rust een groot taboe. Fabrikanten worden in het westen rijk van alle spuitbussen die ertoe moeten dienen om de poepgeur die mensen produceren te verhullen. Want wegnemen doet geen van deze spuitbussen, ook al zijn er reclames die dit claimen.

De schaamte voor zo'n basale en doodnormale lichaamsfunctie kan mensen ernstig beperken in hun bewegingsvrijheid. Poepen terwijl men op visite is? De meeste mensen moeten er niet aan denken.

En om u een geheimpje te verklappen… de meeste gastheren en vrouwen hebben ook het liefst dat u uw behoefde elders doet. Want aan het idee dat men zelf op gezette tijden moet poepen is men wel gewend, en idioot genoeg ziet men de eigen poep niet meer direct als vies, maar de poep en geur van een ander… daar moet men niet aan denken.

Ook het poepen en zelfs plassen in het openbaar of in een openbare gelegenheid schrikt veel mensen af. Ook al zit er een deur en wanden tussen. Poepen is in met name de westerse wereld een heel geheimzinnig gebeuren geworden. Iedereen doet het, want je kunt ook niet anders, maar niemand wil dit van zichzelf en andere weten. En eerlijk is eerlijk, die wereldster waar je helemaal weg van bent poept gewoon niet. En als hij of zij het al doet dan ruiken ze naar viooltjes.

Gelukkig slijt deze valse schaamte bij de meeste mensen als ze ouder worden. Want een dag lang met buikpijn en aandrang rondlopen is bepaald geen fijn iets. En ik kan het weten, want door de eerdergenoemde voedselvergiftiging en de gevolgen daarvan ontsnapte ik er zelden aan om op de meest vreemde plekken te poepen. En vraag dan maar eens in een vol en vreemd café of men misschien ook nog toiletpapier heeft. De bar valt meestal stil en de muziek gaat net niet uit.

Je kunt er, als je gewoon wat minder schaamte over hebt (ontwikkeld zoals ik) behoorlijk om lachen. Want denk maar eens terug aan je verkeringstijd. Je moest er niet aan denken om te poepen in het gezelschap van jouw liefje. En winden laten? Dat deed je gewoon niet. Of stiekem en dan keek je snel beschuldigend naar een ander persoon.

Inmiddels bent u alweer een stuk wijzer over een heel belangrijk onderwerp. Heeft u nog aanvullingen dan kunt u die in de reacties kwijt.

Permanente koppeling naar dit artikel: http://veelkantie.nl/blog/2010/09/14/feiten-over-poep/

49 reacties

Naar het reactie formulier

  1. Theo

    Een gedegen studie over het resultaat van wat wij als foodbloggers initiëren! Natuurlijk past dit op je blog. Leuk om te lezen.
    Ik hoop dat je spoedig weer herstelt.

  2. Soraya

    IEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEUW !!!!

    1. Meneer Veelkantie

      Soraya,

      Aha, we hebben haar gevonden hoor! Het meisje dat noooooit poept!

      Maar waarom zoekt u dan op het onderwerp ‘stront’ als zo ieeeeew is?

  3. wisse

    Interessant.

  4. Es

    Ha! Leuk verhaal! Het is mijn werk. Echt.
    Eén opmerking: Wanneer iemand een bloeding hoog in het spijsverteringskanaal (lees: maag, dunne darm en hoog in de dikke darm) heeft is ontlasting (wij noemen het ‘def’) zwart.
    Een bloeding ‘laag in het spijsverteringskanaal (lees: laag in de dikke darm, endeldarm en rondom de anus zoals aambeien) dan is de ontlasting ‘gewoon’ en met een spoor(tje) rood, vers bloed.
    De bloedingen hoger op in het spijsverteringskanaal geven zwarte ontlasting omdat het bloed nog een tijd mee reist in het darmkanaal en onderhevig is aan de spijsvertering. Het is zwart omdat het ijzer uit het bloed geoxideerd is. Daarom geeft bloedworst ook zwarte ontlasting en ijzertabletten hetzelfde.
    Note: Ook bloedingen aan het tandvlees kunnen zwarte ontlasting geven. Is natuurlijk ook gewoon een onderdeel van ons spijsverteringskanaal.

  5. lindsay

    hahah schijtleuke blog ;-) , ik was aan het zoeken omdat mijn konijn in ene meurt en zo komt je een blog tegen over mensenpoep en de weetjes, zo leer je nog eens wat.

  6. Rolf

    Leuk om te lezen, vooral de theorien over waarom poep in de taboesfeer ligt.
    Maar dat een mens een dikke 900 gram per dag zou poepen, is volledig uit de duim gezogen. Misschien als je aan de diarree bent of een BMI van 80 hebt, maar een gezond mens poept gemiddeld 200 gram. Ga ook maar na, zie je dagelijks de inhoud van een pak yoghurt achter je liggen?

    1. Meneer Veelkantie

      Rolf,

      Het kan per mens erg verschillen. Het is daarom een gemiddelde. Een gemiddelde gezond mens op een normaal vezelrijk dieet poept eens maar vaak ook meermaals (2 tot zelfs 3 keer) per dag. Sommige mensen poepen echter maar 3 tot 5 keer per week. Vermenigvuldig jouw 200 gram, uitgaande van het gemiddelde, maal 3 en je komt al aardig in de buurt. Hoeveel je poept is sterk afhankelijk van verschillende factoren. Ben je een man of en vrouw, wat je at de dag ervoor (gemiddelde stoelgang is 10 tot 20 uur), de hoeveelheid voedingsvezels je eten bevat en hoeveel water er onttrokken kan worden aan de darmen, uit welke werelddeel je komt (Aziaten en Afrikanen poepen meer per dag dan de gemiddelde westerling), lichaamsgewicht, lengte, enzovoort. Het kan dus per mens behoorlijk variëren. Het minimum per dag is zo’n 500 tot 600 gram per dag en het maximum is 1,2 kilogram. Ergens daar tussenin is dus 900 gram per dag.

  7. Rolf

    Veelkantie,

    Nu voel ik mij heel abnormaal, want ik (gemiddelde leeftijd, ietwat bovengemiddelde lengte en gewicht, ‘normaal’ dieet) doe het al enkele decennia eenmaal per dag na mijn ochtendkoffie en het weegt zo’n 150-300 gram, afgaand op mijn inschatting en net weer bevestigd door mijn weegschaal. Ongeveer een koffiemok vol, zeg maar.

    Ik heb na een bezoek aan uw blog verder gezocht en ook verschillende verhalen aangetroffen op het internet, varierend van 75 gram tot inderdaad deze 1,2 kg. Niemand lijkt het echt te weten maar dat het gemiddelde 900 gram is, lijkt mij (en mijn gezonde vriendin (ik had bijna ‘gemiddeld’ getypt, stelt u voor)) nog steeds niet geloofwaardig, zeker voor westerlingen. Wellicht dat men in een ander werelddeel een dieet volgt dat mijn gemiddelde met een factor 5 overtreft, maar het lijkt me erg veel.

    Ziet u zichzelf wel dagelijks afstand doen van een dergelijk grote hoop, of baseert u wat poep betreft uw kennis op op-het-internet-gevonden verhalen? Dat zou ik jammer vinden, want de hands-on ervaring van de rest van uw blog kan ik juist zo waarderen.

    1. Meneer Veelkantie

      Rolf,

      Mensen die mijn ‘hands-on ervaringen met poep’ willen weten zijn ook niet echt normaal ;) (geintje).

      Ik moet je teleurstellen. Ik sta niet dagelijks een inschatting te maken van wat mijn drol, of die van mijn vrouw of dochter, zouden wegen. Ik zou dan ook niet weten of het 1, 2 of 3 koffiemokken, of misschien wel een hele pot, vol is. Ik heb dus de informatie inderdaad ergens anders vandaan moeten halen. Dus heb ik diverse bronnen op het internet geraadpleegd. De meeste bronnen spraken over het gemiddelde van 900 gram, en één enkele sprak over inderdaad een veel lager gemiddelde die afweek van alle andere bronnen die ik raadpleegde.

      Ik vrees dat ook ik om tal van redenen niet aan allerhande gemiddelde voldoe. In sommige opzichten ben ik bovengemiddeld, bijvoorbeeld voor wat betreft intelligentie en aantrekkelijkheid voor mannen, vrouwen en bavianen, en in sommige opzichten wijk ik naar beneden af van het gemiddelde. Zo kom ik qua inkomen voor slechts 1/3 aan het landelijke gemiddelde (en dat gaat ook op voor mijn in bijna alle opzichten bovengemiddeld aantrekkelijke en zeer bijzondere vrouw want die leeft van hetzelfde onder het gemiddelde inkomen). Ben ik nu abnormaal? Met andere woorden… het gemiddelde zegt niet al teveel over het gemiddelde mens. Je hebt uitschieters naar onderen en naar boven. Het is voor mij erg lastig om in te schatten waar jouw en jouw vriendin haar stoelgang ongeveer zit op de schaal van het gemiddelde.

      Kortom, neem het leven niet zo bovengemiddeld serieus. Have fun!

  8. Tony

    Ik vind het heel erg gekleurd en vooroordelend dat je steld en ik citeer: er zijn helaas mensen die poep eten voor een wedstrijd of andere idiote redenen.. Die mensen spelen met hun gezondheid of hun leven! Onzin!! Dat mensen er voor kiezen om dat te doen is hun ding., ontlasting opzich is redelijk lichaamseigen. Van eten ervan krijg je niks. Wel is het risico verhoogd op soa’s en hepatitis.. Maar van ontlasting eten krijg je niks! Kompleet kort door de bocht! Bij dieren komt het voor om te korten aan te vullen aan vitaminen en mineralen. Bij mensen is er geen sprake van. Maar gevaarlijk is het zeker niet! Je moet wel extrem verzwakt zijn wil je aan die bacteriën ovelijden. Heb ik in het ziekenhuis in 40 jaar en ervaring tijd nog nooit meegemaakt! Hier in NL nog nooit dan! U eigen ervaring is wat anders. Waarschijnlijk zaten er fors wat ziektekiemen en tja… duh… daar kan je beroerd van worden. Maar dat is ook het subjectieve wat u schrijft. Een mens die een goede weerstand heeft word never ziek van ‘normale ontlasting’! Uiteraard als er ziektes/parasieten soa’s in voorkomen is het een ander verhaal! Maar dat komt hier bijzonder weinig voor! Eten en water hier worden uiterst strengen eisen aan gesteld.. Tenzij je zelf de hygiëne niet zo nauw neemt of misschien bij een fout restaurant heb gegeten die de hygiene niet zo nauw nemen…

    Nog wat je schrijft klopt voor geen meter en ik citeer: Er zijn ook verstandelijk gehandicapte mensen, zowel kinderen als volwassenen, die dwangmatig hun eigen poep, of desnoods de poep van een andere persoon opeten. Dit noemt men coprogafie of ook wel scatogafie. Het eten van uitwerpselen kan ook wijzen op een psychische aandoening of een seksuele aberratie. Hoe dan ook zijn deze mensen ziek.

    Hoe dan ook deze mensen zijn ziek? Je slaat de plank volledig mis, dat het voorkomt bij gehandicapte volwassenen en kinderen is ook gerelateerd aan hun psychische staat. Een primitief gedragsuiting die kunnen voorkomen bij zulke mensen.

    Toch echter is het volkomen bullschit dat mensen die er plezier aan beleven, coprofilisten oftewel het bedrijven van poepsex ziek zijn, psychisch ziek.. Valt onder een fetisch. die mensen lijden totaal niet aan een psychische stoornis of dysfunktie. Ik werk zelf in de psychiatrie en als je het dsm boek voor de psychiatrie op nahoud staar er nergens vermeld dat iemand die van die fetisch houden en er plezier aan beleven psychisch ziek zouden zijn. Het is een compleet subjectief gekleurde/ ingevulde reactie van diegene die dit geschreven heeft en nogal erg kort door de bocht genomen! Uieraard mag ieder zijn mening geven maar dan moet u nog eens goed research doen en u stukje over poep eten drastisch bijstellen! Het is te subjectief en de researsh die u gedaan heeft is nogal erg beknopt en het klopt voor geen meter! Wellicht vind u misschien mensen ziek die er een sexueel plezier aan beleven.. Maar deze mensen zijn zeker niet ‘psychisch ziek’ Dat is nog eens Bullschit wat u schrijft! :)

    MvG! Tony

    1. Meneer Veelkantie

      Tony,

      Er is een reden waarom je lichaam van poep, dus afvalstoffen waaronder bacteriën en mogelijk ook parasieten, af wil. En dat is omdat het nou niet zo bepaald lichaamseigen is als jij het wil doen voorkomen. De maag en darmen bevatten zuren en andere stoffen, waaronder een slijmlaag, die deze organen beschermen tegen de invloeden van ziekmakers in ontlasting. Die zuren, stoffen en slijmlaag bevind zich niet in het voortraject. Dus niet in de mond en de slokdarm. Je kunt dus wel degelijk ziek worden van je eigen ontlasting. Denk alleen al aan het vaak voorkomende blaasontsteking bij meisjes en vrouwen die zich niet op een goede manier afvegen na het poepen. Denk ook aan het feit dat je wormen kunt krijgen als je handen niet wast na de stoelgang. Denk ook aan het feit dat je een zeer ernstige voedselvergiftiging kunt oplopen als je eten in contact komt met poepbacteriën. En dan hebben we het nog steeds over de eigen poep. Poep van andere mensen, en zeker van dieren is ronduit levensgevaarlijk. Niet in de laatste plaats omdat ieders weerstand net even anders ingesteld kan zijn, en je met het eten of al dan niet per ongeluk binnenkrijgen van andermans poep, bacteriën en parasieten kunt introduceren waarmee jouw lichaam nog geen kennis heeft gemaakt en je dus erg ziek, zelfs dodelijk ziek, kunnen maken.

      Je geeft het zelf al aan met jouw opmerkingen: ‘Uiteraard als er ziektes/parasieten soa’s in voorkomen is het een ander verhaal’ en ‘Tenzij je zelf de hygiëne niet zo nauw neemt of misschien bij een fout restaurant heb gegeten die de hygiene niet zo nauw nemen…’. Je weet dus best dat het bepaald niet gezond is om poep naar binnen te krijgen.

      Als mensen uit psychische drang, dwang, zwakzinnigheid of stress en andere factoren poep eten zijn ze… precies! Ziek. Want ook psychisch ziek is gewoon ziek. In de algemene opvatting is Coprolagnie een ‘ziekelijke’ dan wel ‘zieke’ bezigheid. Ik deel deze mening met naar schatting 95% van de geestelijk gezonde mensen. Het feit dat de DSM dit niet direct als psychische stoornis kenschetst, mits het een dwangmatig of ontwrichtend karakter gaat vertonen, zegt natuurlijk niet zoveel. Het DSM handboek is meer een verwijzend medium en geen bewijzend medium. Geestelijk gezonde mensen hebben een dergelijke fetisj niet. Wat mij betreft ben je dus per definitie psychisch niet helemaal in orde als je deze fetisj wel hebt. Daar mag jij van vinden wat je wil, laten we maar zeggen om jou moverende redenen… maar daar hoef ik me natuurlijk niet zoveel van aan te trekken.

      Kortom, omdat jij het kennelijk een doodnormale zaak vind, wil niet zeggen dat ik mijn artikeltje ‘dramatisch’ bij moet stellen. Misschien moet jij gewoon niet zo ‘dramatisch’ doen ;)

      Overigens, ik voel er niets voor om hier een hele lange discussie over te gaan houden. Dat doe je maar met je mede poepliefhebbers.

    2. mariusjr

      Hoezo kan je wormen krijgen als je je handen niet wast na het poepen? Waar komen die dan vandaan?
      Als die wormen (of larven) al in je ontlasting zitten, dan HEB je die wormen toch al?

      Al met al een interessant artikel, die ik vond omdat ik op zoek ben naar informatie hoe zwaar een drol nu is. Maar helaas is hier dus nogal wat discussie over.

  9. Thor

    Hmmm.. wat een poepie is die Tony; reageren op een artikel van een jaar oud, het geeft toch te denken,waarom reageert hij als door een bij gestoken?

    1. Meneer Veelkantie

      Thor,

      Vind het meer een scheetje ;)

      Maar ik snap het wel. Kom niet met je poten aan mijn poep! ;)

  10. Bobby

    Ik moet altijd poepen na het drinken van koffie! Hoe komt dat?

  11. Mevrouw Veelkantie

    Hahaha, ik ook Bobby…..
    S’morgens eerste bak koffie en peukie en dan ga ik!
    Hoe dit komt, geen idee….

  12. Thor

    Ik herken dat, maar… alleen als ik (bij ons thuis) een bak nespresso koffie opheb. Met de koffie op het werk, van douwe e., kan ik zonder probleem 3 bakken in de ochtend wegslobberen op een nuchtere maag.
    Ook op internet is er wel veel over te vinden, waarbij wordt gesteld dat koffie de peristaltische beweging van de darmen kan activeren, maar dat het niet (!) aan de caffeine ligt…
    Kortom, bij mij is het weekend altijd in een poep en een scheet begonnen…

  13. Es A.

    Haha wel leuk hoor en best interessant, ik hoop dat je snel beter word. Ik schaam me soms wel om te hard te plassen in openbare toiletten, laat staan te hard te poepen af en toe stinkt het zo dat ik deodorant in het rond spuit om het te verbergen maar het helpt nooit.

  14. Rob

    Hallo Es A.,
    neem de volgende keer eens een doosje lucifers mee indien je een grote boodschap gaat doen en steek maar eens een paar lucifers aan na de daad. De poeplucht word hierdoor geneutraliseert. Probeer maar eerst thuis!!!

    1. mariusjr

      Volgens mij is het niet zo dat de lucht word geneutraliseerd, maar dat de zwavel en methaangassen en dergelijke, dat zo stinkt, worden verbrand door het vuur?

  15. Franco

    Het is mensen eigen om zoveel mogelijk bij de groots mogelijk (geaccepteerde) groep te horen, in de sociologie wordt dit aangeduid als normalisatie van de maatschappij: dit betekent dat er een grote groep van de bevolking (en dat kan per bevolkings type verschillen, zo hebben bepaalde Namibische stammen andere normen dan duitsers) zich houd aan een aantal normen die door die hele groep is normaal wordt gezien. Een klein deel van het totaal houdt zich bezig met afwijkende zaken.

    Wat goed is aan bovenstaand artikel zijn de feiten mbt de bacteriele textuur van poep, het is zelfs bewezen dat er gezondheids risico’s zitten aan het nuttigen van uitwerpselen. Echter, de populistische manier van opschrijven en het wegzetten van een deel van de bevolking die er kennelijk plezier aan beleeft om meer met poep te doen dan het achter te laten in de pot, is ronduit amateuristisch en karakteriseert zichzelf als discriminerend: je wijkt af van de norm dus je bent ziek…. Nu ik deze mening hier verkondig zal ik ook wel worden gekenmerkt als poepliefhebber en ziek, evenals Tony. Jammer om te lezen dat de schrijver zichzelf zo gemakkelijk tekort doet met het wegzetten en afwaarderen van zijn medemens, alleen omdat die medemens een andere opvatting heeft.

    Zwak, amateuristisch, onprofessioneel, disciminerend slecht onderbouwd verhaaltje: lijkt een beetje op een leerling van groep 6 die een spreekbeurt over poep moet houden. Jammer.

    En zo te zien aan de reacties zit het nog aardig in de taboesfeer.

    1. Meneer Veelkantie

      Franco,

      Zal het je nog sterker vertellen… Aangezien poep eigenlijk altijd bruin is zou je het zelfs racisme kunnen noemen! Ik zou dan ook aangifte doen bij het MDI. Misschien heeft men wel een afdeling PDI (Poepeters Discriminatie Internet).

      Laten we samen zitten (want staande poepen geeft zo’n rotzooi) voor de rechten van de Poepeters, de Poepkleiers en de Uitwerpselenwerpers! Een broodje poep bij de lunch moet een recht zijn, ook al gaan je collega’s over hun nek! Misschien kunnen we zelfs, al was het maar voor de symbolische waarde en de diepere boodschap (let op de dubbele bedoeling van ‘diepere boodschap’) ervan, Edwin Rutten voor het gerecht slepen. Zeg maar een soort Wildersproces maar dan tegen de vertolker van Ome Willem. Want in die hoedanigheid conditioneerde hij, met zijn ‘Wie lust er ook een broodje poep’ waarna de kindertjes in koor geacht werden ‘Bah Ome Willem’ te roepen, vele tienduizenden kindertjes tegen het eten van poep. Weg met de smerige conformisten in onze maatschappij!

      Afijn Franco… Hoop dat je snapt dat het sarcasme dat met straaltje uit bovenstaande tekst zeikt (want laten we de urineslurpers ook niet vergeten) geheel en al onbedoeld is. Want leven en laten leven man. Gewoon schijt aan hebben!

  16. Franco

    Ik had ook geen serieuze reactie meer van je verwacht, eerlijk gezegd. Sportief dat je tussen de regels door toch aangeeft dat je bullSHIT schrijft.

    1. Meneer Veelkantie

      Franco,

      Nee ik meen het serieus. Ik ben gewoon altijd blij als mensen met een bepaalde fetisj uit de kast het kleine kamertje durven komen en andere erop willen wijzen dat bijvoorbeeld poepeten de gewoonste zaak is van de wereld. Dat het eigenlijk heel raar is dat er bijvoorbeeld naast de pindakaas en de chocoladepasta geen potten poep (met en zonder nootjes) op de planken staan bij Albert Heijn. Maar wel halalvlees verkopen! De racisten!

      Maar wees gezegend. Jij hebt het nog getroffen met slechts één fetisj. Want er zijn ook groepen die momenteel helemaal zwaar onder vuur liggen. Want wat dacht je van de Pedo-Poepeters (hebben een sterke voorkeur voor verse luiers met een op erwtensoep gelijkende inhoud).

      Laten we eerlijk zijn… het begint al met het toilet. De gemiddelde afmetingen daarvan verraden al dat ze de poepeters klein willen houden. En met net zoveel gemak als jij er de neger bij sleept zouden we natuurlijk ook de Jood erbij kunnen slepen. Maar dan met een veel kleinere concentratiekampje. En maar hopen dat ze zichzelf zullen vergassen…

      Ja Franco… Wij hebben die ‘normale’ mensen wel door hoor…

      Trouwens… heb je nog een leuk recept misschien? Ik dacht zelf aan iets met bonen. Hoor het wel van je.

    2. mariusjr

      LOL.
      Meneer Franco doorziet het sarcasme niet echt, geloof ik. ;-)

      Zou de waarheid niet ergens in het midden liggen? Mensen met een bepaalde fascinatie voor poep zijn misschien niet helemaal normaal, maar om ze nu ziek te noemen is medisch gezien wellicht niet helemaal juist. Maar dit is geen medisch artikel, maar een leuk persoonlijke blog, en in de volksmond worden mensen al snel ziek genoemd als zij afwijken van de norm. So what ;-)

  17. Thor

    Speciaal voor Franco een grapje dat hem wellicht aanspreekt.
    Op een dag liep een postbode zijn ronde, toen hij op de stoep een jongetje zag. Het jochie was iets aan het doen en de postbode wilde er het zijne van weten, dus liep hij naar het mannetje en zag tot zijn schrik dat hij met zijn handen vol poep zat. ‘Wat ben jij nu aan het doen? ‘, vroeg de postbode.
    ‘Oh, ik ben aan het kleien’, antwoordde het jochie. De postbode, al heel wat gewend, vroeg hem wat hij dan aan het maken was. ‘Een postbode’, antwoordde het jochie. De postbode werd woest en zag tot zijn opluchting een agent aan komen. Hij snelde naar de agent en vroeg hem iets te doen aan deze kleine vlegel.
    De agent, die eigenlijk best wel moest lachen om het verhaal, liep naar de jongen en vroeg:’ jongeman, waarom maak jij een postbode van poep? ‘ Het jochie antwoordde verdrietig:’ omdat ik niet genoeg stront heb voor een politieagent’.
    En Franco, we wachten vol spanning op de recepten. Wellicht dat er zelfs een apart hoofdstuk voor je aangemaakt kan worden.

  18. M.

    Ik vraag me af hoeveel kilo eten welk gewicht aan poep oplevert. Met andere woorden: wat is het ‘uitlekgewicht’ .

    1. mariusjr

      Hele interessante vraag.
      Zo vroeg ik me ook al af, gaat elk grammetje voedsel het lichaam verlaten via zweetklieren, urine en poep? Je zou bijna denken van wel, maar het lichaam is natuurlijk ingewikkelder dan dat. De spieren verbranden figuurlijk, maar misschien ook wel bijna letterlijk voedingsstoffen, en je organen ook, het afvalstof hiervan zijn gassen, die je lichaam verlaat via je mond, anus, en voor een deel zelfs via je porieen. Dus nee, niet alle eten word poep, want anders zou het een simpel rekensommetje zijn. En nu ik er aan denk… de mensen die beweren dat je wel 1,2 kilo per dag poept, die gaan er misschien wel van uit dat elk pondje door het mondje ook weer uit het kontje komt? Ik ben nu bijna geneigd degeen te geloven die claimt dat 200 gram toch echt normaal is, en mijn eigen ervaring lijkt dit te bevestigen. Ik heb namelijk best een nauwkeurige weegschaal, ik poep gemiddeld 1x per dag, en mijn weegschaal geeft echt geen kilo minder aan na het poepen, never niet! Soms zelfs niets.. of een ons.. of 2.
      Ik ga eens uitrekenen hoeveel gewicht aan voedsel ik per dag tot me neemt.

      Overigens excuses dat ik op zo’n oude topic reageer. Voordat ik daar commentaar op ga krijgen ;-)

  19. Alex

    Nou, ik vind het een leuk verhaal, het onbreekt hier en daar aan wat wetenschappelijke basis maar goed, het is leuk geschreven.

    Wat ik wel fout vond in het stukje is dat de schrijver nogal stigmatiserend overkwam door mensen met een seksuele fetisch, in dit geval het eten van uitwerpselen, als ‘ziek’ te betitelen, dit is een waardeoordeel, geen zijnsoordeel. De DSM heeft tekortkomingen, dit wil natuurlijk niet zeggen dat Jan met de pet het predicaat ‘ziek’ mag gaan plakken op andermans seksuele voorkeuren. Je bent niet ziek zonder onderliggende psychische of lichamelijke oorzaak, ieder heeft zijn fetisches, de een die ruikt aan gebruikte slipjes, de ander geilt op voeten of netkousen. Homoseksualiteit, is dit dan ook ‘ziek’? Je kunt het raar vinden maar zijn er niet zoveel rare dingen op deze aardkloot?

    De reactie van Franco vond ik ook erg overdreven, professioneel hoeft Dhr. Veelkantie niet te zijn, op het gegeven dat meneer Veelkantie zijn mening als een feit projecteert daar kun je kritiek op hebben, mocht dat zo zijn, doe dit dan op een nette manier, wanneer je een professioneel onderbouwd stukje wil hebben zoek dan je heil in andere bronnen.

    En nee, scatofagie en coprofagie zijn GEEN psychische ziekten, dat is te kort door de bocht, wat wel kan is dat het een symptoom is van een onderliggend psychiatrisch beeld. Er zijn echter meer symptomen nodig om over een ‘ziekte’ te praten. Ik zie het artikel alleen copro- en scatoGAFIE staan, het is -fagie, van het Oud-Griekse phagein (eten).

    Mijn mening is dat mensen die anders zijn gerespecteerd moeten worden, zeker als het gewoonten zijn waarmee niemand kwaad wordt aangedaan. Er zijn al teveel heksenverbrandingen geweest, die tijd moet voorbij zijn.

    Anders zijn Mág, gelukkig! Zoals Dhr. Veelkantie al zegt, leven en laten leven, om een veroordeling heeft niemand gevraagd. Ik vind het slachten van miljoenen varkens ‘ziek’, maar dat is mijn mening, die ik kan verdedigen maar dan nog verkondig ik het als een mening.

    Vriendelijke groet

    1. Meneer Veelkantie

      Alex,

      Ben benieuwd waar jij de wetenschappelijke basis mist. Alles is gecheckt en ik heb tientallen bronnen geraadpleegd.

      Over het waardeoordeel kan ik het volgende zeggen:

      Deels klopt het wat je zegt. Anderzijds wordt het eten van poep door volwassenen gezien als een psychiatrisch symptoom en/ of een deviatie dan wel fixatie in de zin van een abnormaliteit. Dat impliceert een onderliggende (fysiek en/ of een) psychische dan wel psychiatrische aandoening. Een aandoening is een ziekte. Daar kun je, om jou moverende redenen of uit doorgeschoten tolerantie dan wel politieke correctheid, anders over denken en oordelen, maar ik heb niet zo’n last van die ‘psychische aandoeningen’ ;)

      Dat de DSM tekortkomingen heeft vind ik erg netjes uitgedrukt. Ik vrees dat de DSM eerder een tekortkoming is. Dat neemt niet weg dat het eten van poep uit fixatie of deviatie niet ‘normaal’ is. Niet ‘normaal’ in de zin dat er geen logische reden voorhanden is. Dat kun je van andere fixaties niet zeggen. Een fixatie, of fetisj zo je wilt, heeft in veruit de meeste gevallen een grond. Bijvoorbeeld netkousen kun je vanzelfsprekend zien als erotisch dan wel erotiserend en zodoende associëren met seks. Of slipjes van vrouwen. Bij het eten van poep ligt dat niet bepaald voor de hand. Maar ook in dit geval kan en mag je er zo over denken als je wilt. Zoals ik ook doe.

      Homoseksualiteit heeft totaal geen plaats in deze discussie. En het heeft ook geen ander doel dan de discussie op een vals zijspoor te dirigeren en de discussie of onderwerp in een vage zwart/ wit versus grijstinten sfeer te manoeuvreren. Een seksuele voorkeur in de zin van een bepaald geslacht prefereren lijkt me toch heel wat anders. Ik trek, al is het voor mij persoonlijk, gewoon ergens een grens. Dat is dan bijvoorbeeld niet bij homoseksualiteit, omdat dit mijn inziens gewoon bij de basale vrijheden van de mens hoort, maar wel bij pedoseksualiteit. Ofwel, zaken die potentieel zeer schadelijk kunnen zijn voor de persoon zelf of andere personen.

      Respect is naast racisme en tolerantie zo ongeveer het meest misbruikte woord in ons vocabulaire. Wanneer dringt het nou eens tot mensen door dat ik, maar ook zij, totaal geen respect hoeven te hebben voor andermans opvattingen, overtuigingen, deviaties, gebruiken, enzovoort. We hebben het te accepteren zolang het niet impliceert dat daarmee mensen die deze opvattingen, overtuigingen, deviaties, gebruiken, enzovoort, niet delen daarmee benadeeld worden. Of er enerzijds dan wel anderzijds wilsonbekwame mensen (kinderen/ verstandelijk gehandicapten, e.d.) bij betrokken zijn. That’s it!

    2. mariusjr

      Homoseksualiteit als vrijheidskeuze typeren, en pedoseksualiteit als ziekte, heeft natuurlijk als grond onze huidige maatschappelijke en westerse visie hierop. Dit is dus afhankelijk van de tijdsgeest als de locatie (in veel landen word homoseksualiteit net zo ziek gezien). Maar objectief gezien is het beiden natuurlijk gewoon een seksuele voorkeur. En dat het 1, of beiden, door een groot deel van de bevolking als ziek word bestempeld, dat is dus gewoon een mening, en geen medische indicatie.

    3. Meneer Veelkantie

      Hoi Marius,

      Op dit punt mag ik toch graag van mening met je verschillen. Het hebben van een emotionele en seksuele voorkeur van volwassenen voor volwassenen van hetzelfde of het andere geslacht, dus homoseksualiteit of heteroseksualiteit, is toch heel wat anders dan een dwangmatige fascinatie hebben voor hele jonge kinderen. Vaak nog baby, peuter of kleuter. Dit is één van de voornaamste verschillen tussen homo- en of heteroseksualiteit en pedofilie, en al helemaal pedoseksualiteit. Het is per definitie zo dat je met jouw volwassen seksualiteit schade toebrengt aan het kind. Niet in de laatste plaats omdat een kind niet de maturiteit heeft om bewust te kiezen voor seks met een volwassenen. Kinderen zijn wilsonbekwaam in dit opzicht zoals ook verstandelijk gehandicapten en dieren dit zijn. Daar blijf je gewoon met de handen vanaf. En dat zou ook ieder seksueel gezond mens doen. Was het niet dat pedoseksuelen, hetgeen nog iets anders is dan pedofielen, uit dwangmatigheid een seksuele relatie wil aangaan met een kind en het kind derhalve (vaak via allerlei listige methodes, ook wel grooming genoemd) aan zijn lusten onderwerpt.

    4. mariusjr

      Van mening verschillen mag altijd ;-)

      Alleen vind ik het totaal niet relavant in deze case ofdat het kind nu wel of niet schade oploopt. Dat veranderd niets aan het feit of het een ziekte of een sexuele voorkeur is.
      Overigens ben ik van mening dat minstens 90% van de pedofielen heus wel van kinderen kunnen afblijven, dus er is dan totaal geen sprake van schade. En ook bij andere seksuele voorkeuren bestaan er verkrachters!
      En of pedofielen/seksuelen dwangmatig zijn, en homofielen niet… geen idee. Geen verstand van ;-)

      Maar anyway… deze zijspoor past niet erg in deze discussie.. dus waarom uitgerekend op deze bericht reageren?
      Heb net weer een lekkere drol gedraaid, me ervoor en erna gewogen.. scheelde 4 ons ;-)

    5. Meneer Veelkantie

      Marius,

      Als het niet relevant is of een kind schade oploopt door pedoseksualiteit dan is het ook niet relevant of een vrouw schade oploopt door verkrachting, toch? En dan is verkrachting ook niet veel meer dan een seksuele voorkeur. En gelukkig maar dat 90% (hoe je aan dit cijfer komt is mij een raadsel) van de verkrachters zich wel in kan houden, toch? Of is dan het botvieren van jouw dwangmatige, dan wel met dwang, bevredigen van jouw lusten ten kosten van het wilsonbekwame slachtoffer door middel van verkrachten opeens wel een ziekte?

      Zeker, ook bij andere ‘seksuele voorkeuren’ vinden verkrachtingen plaats. Maar ook die worden afwijkend en als ziekte of minstens als ziek gezien. Het grote verschil is echter dat bij andere ‘seksuele voorkeuren’ verkrachting een uitzondering is terwijl dit bij pedoseksualiteit de regel is omdat je het per definitie over wilsonbekwame doorgaans zeer jonge kinderen hebt. Maar goed, zoals je al aangeeft heb je geen verstand van de materie.

      Dit zijspoor past wel degelijk in de discussie. Niet in de laatste plaats omdat jij en enkele andere erop staan om iedere seksuele afwijking, inclusief pedofilie/ pedoseksualiteit, af te doen dan wel voor te doen komen als een ‘andere seksuele voorkeur’ en gelijk te stellen met zoiets als homoseksualiteit omdat er ‘nu eenmaal ook bekrompen mensen zijn die dit als een ziekte zien’. En zo eenvoudig zit de (seksuele)wereld nu eenmaal niet in elkaar.

  20. Alex

    Een symptoom van een psychische aandoening houdt niet in dat er sprake is van een aandoening, dit zou theoretisch kunnen wanneer er meer symptomen zijn die in de richting van die bewuste aandoening zouden wijzen. U redeneert te kort door de bocht.

    Verder is uw vanzelfsprekendheid niet andermans vanzelfsprekendheid, waarom is uw vanzelfsprekendheid de juiste? Hetgeen u erotiserend vind hoeft een ander helemaal niet erotiserend te vinden, een sexuele fixatie kan veel breder zijn dan het politiek correcte beeld van sexualiteit, bijvoorbeeld een voetfetisjist. Hoe kunt u dat rijmen met uw voorgaande kijk op sexuele fixaties? Ik zou ze niet te eten willen geven al die voetfetisjisten, het zijn er nogal wat. Om alle voetfetisjisten nu als ziek te gaan bestempelen, dat is weer een brug te ver ofwel kort door de bocht.

    De reden dat ik homoseksualiteit in de discussie bracht is om te laten zien dat zaken die vroeger tot de parafilieën werden gerekend, dit nu niet meer zijn, het heeft te maken met de tolerantie van het menselijke denken, het collectieve gedachtengoed van een grote groep mensen. Anale sex werd vroeger ook gezien als een werktuig van de duivel, ik zou niet willen weten in hoeveel slaapkamers dit gebeurt, internet staat er vol van, dat kunt u niet ontkennen.

    Verder spreekt u zichzelf tegen, u schrijft:”Het eten van uitwerpselen KAN ook wijzen op een psychische aandoening of een seksuele aberratie. (Dit klopt inderdaad) Daarna gaat u een stap te ver, u schrijft:”hoe dan ook zijn deze mensen ziek”. Is het nu zo, óf zou het kunnen? Dit is in mijn ogen kort door de bocht, hetgeen ik al eerder noemde. Van een symptoom een ziekte maken, dat is knap, kon ik dit maar, dat zou makkelijk zijn in mijn beroep. Patient komt binnen met maagkrampen…..mijn oordeel, yep, u heeft maagkanker, zo eenvoudig is dit gelukkig niet.

    Wanneer u mij één BETROUWBARE bron kunt geven waarin er een directe link wordt gelegd, gelijk aan de vergelijking die u maakt in uw verhaal, namelijk dat scatogafie een geestelijke ziekte is, dan staak ik mijn betoog! Ik zou zeggen kom maar op met die tientallen wetenschappelijke bronnen, tenminste als u achter uw stuk staat, wat ik wél aanneem.

    Affirmanti incubit probatio, wie stelt bewijst, zo is het in de wetenschap.

    vriendelijke groet,
    Alex

    1. Meneer Veelkantie

      Beste Alex,

      Sorry beste man, maar je reactie hangt van de mitsen, maren, jamaars, veronderstellingen, jij-bakken, ad hominem argumenten, stropopredenering, drogredeneringen en volslagen onsamenhangende vergelijkingen en paralleltrekkingen en als toetje nog een argumentum ad verecundiam aan elkaar. Je hangt zelfs tegen een Reductio ad Hitlerum dan wel een Godwin aan. En gegeven de kans zal die er wel komen ook… Denk je werkelijk dat ik de moeite ga nemen om op jouw, hoe toepasselijk, verbale en cognitieve diarree in te gaan?

      En weer zo’n betekenisloos containerbegrip dat uit je politiek correcte boekenkast gepleurd is… Tolerantie… Ofwel de self-serving selectieve subjectieve argumentatie dat je tolerant langs de nu geldende politiek correcte lijnen moet zijn. Want niet overlopen van doorgaans volslagen selectieve tolerantie, nogmaals volgens de nu geldende politiek correcte lijnen, zou een indicatie zijn van iemands gebrek aan… tja wat eigenlijk?

      Hoor eens beste… Ik heb dit soort discussies vaker gevoerd. Vaak met pedoseksuelen. Want grappig, of triest, genoeg gebruiken pedoseksuelen, of pedofielen die ernaar hunkeren om hun aberratie te kunnen praktiseren zonder direct strafrechtelijke veroordeeld te worden, exact dezelfde argumentatie. Want homoseksualiteit was vroeger ook… en nu niet meer… dus nu moet hetzelfde gelden voor pedoseksualiteit… blablabla.

      Tolerantie valt in dezelfde categorie als respect. Onzin. Zoals gezegd, we hebben het te accepteren zolang het niet impliceert dat daarmee mensen die deze opvattingen, overtuigingen, deviaties, gebruiken, enzovoort, niet delen daarmee benadeeld worden. Of er enerzijds dan wel anderzijds wilsonbekwame mensen (kinderen/ verstandelijk gehandicapten, e.d.) bij betrokken zijn.

      That’s it! Meer valt er gewoon niet over te zeggen.

  21. Alex

    Beste man,

    Los van het gegeven dat je discussieert met pedoseksuelen en nu een woordenstorm doet oplaaien die kant noch wal raakt, vertoont je verweer kenmerken van een verwende puber die zijn gelijk niet kan halen.

    Kom er gewoon voor uit dat je niet aan de juiste bronnen kunt refereren, dan ben je een vent.

    Ik ga hier verder geen energie meer in steken, daar is het echt veel te warm voor, verder vanwege het feit dat het in mijn ogen totaal geen nut heeft om met een persoon van jouw caliber te discussiëren. Je zet jezelf volkomen voor schut en dit op je eigen website. Dat is mijn mening en die komt niet uit mijn boekenkast gepleurd :)

    Facta non verba beste man, Je bronnen??? De libelle? De Linda? Meer zal het niet zijn….

    1. Meneer Veelkantie

      Alex,

      Interessante opening… ‘Los van het gegeven dat je discussieert met pedoseksuelen’… Die vallen niet binnen jouw preek over tolerantie en respect? Of juist weer wel? Ben nog zoekende wat de toegevoegde waarde is van jouw openingszin.

      Ik ben deze volkomen zinloze discussie niet begonnen. Tja, mijn kaliber… Neerbuigend doen over mijn vermeende bronnen… mij een verwende puber (van bijna 47 ;) ) noemen… Mhhh, dat is toch een waardeoordeel? En dat was toch niet kosher of zoiets? Do as i say, don’t do as I do? Kennelijk werkt jouw respect en tolerantie slechts één kant op? Sta je dan met je geleuter tolerantie en respect ;)

      Och, of ik mezelf voor schut zet op inderdaad mijn website waar jij nog altijd te gast bent beste man, dus gedraag je ook zo, laat ik aan een ieders beoordeling over. Aan jouw waardeoordeel hecht ik verder totaal geen waarde.

  22. Anton-Michel

    Een mooi geschreven stuk van Meneer Veelkantie, dat ik met plezier gelezen heb. Jammer van de manier van discussie die daar op volgt. Wees een beetje aardig voor elkaar. Wat ziek is of niet ziek is, is een kwestie van definitie en mening.

  23. BB Jaga

    Interessant onderwerp.
    Wat nog interessanter is dat recent onderzoek heeft uitgewezen dat poep ook een genezende eigenschap heeft en dan wel specifiek voor de darmen.
    Op onderstaande link meer info.
    http://www.darmgezondheid.nl/consumenten/nieuws/actueel-nieuws/ontlastingtransplantatie-voor-clostridium-difficile-en-meer-over.html

    1. mariusjr

      Op zichzelf natuurlijk niet genezend, maar door toedoen van de juiste bacterieen versterkt het wel je verdediging tegen bepaalde ziekten.
      Vergelijkbaar met een griepprik, waarbij er letterlijk ziektekiemen in je lichaam gespoten word! Daarvan word je natuurlijk niet beter, maar het is miniem genoeg om je niet ziek te maken, maar wel genoeg om je lichaam afweerstoffen hiertegen te laten maken.

  24. Marco

    Leuk stuk! Complimenten aan de wederom welbespraakte heer Vakantie. Ik denk dat vele onder ons zijn visie delen. En voor Tony, Franco en Alex geldt; laat dit fanatisme eens botvieren op foodgeralateerde onderwerpen of reviews.

  25. BB Jaga

    Speciaal voor Alex:
    Als je even de bronnen van Meneer Veelkantie had gevolgd dan had je kunnen lezen dat wanneer je de link coprofagie aanklikt en de daar aanwezige bronnen volgt parafilie wel degelijk in de DSM-IV beschreven wordt en wel in de categorie overige ziektebeelden.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Parafilie
    Ik quote en nu even goed opletten:

    DSM-IV

    In het DSM-IV zijn de volgende parafilieën omschreven

    Exhibitionisme
    Fetisjisme
    Frotteurisme
    Pedofilie
    Seksueel masochisme
    Seksueel sadisme
    Fetisjistisch transvestitisme
    Voyeurisme

    Verder vermeldt het handboek nog een restgroep, niet anderszins omschreven. Bij deze restgroep horen necrofilie (lijken), klismafilie (rectaal inbrengen van vloeistof), coprofilie (ontlasting), telefoonscatologie (obsceniteiten over de telefoon), urofilie (urine) en partialisme (lichaamsdelen). Vanwege de onderliggende seksuele drang zou ook bijvoorbeeld apotemnofilie (een sterk overheersend verlangen om een of meer gezonde ledematen te laten amputeren, vaak zonder chirurgisch toezicht of begeleiding) hieronder gerekend kunnen worden.

    Point made?

  26. BB Jaga

    Sorry foutje gemaakt “categorie overige ziektebeelden”.moest zijn “restgroep, niet anderszins omschreven” ik wil natuurlijk geen fouten maken met zo’n kommaneuker als jij.

  27. Anton Nus

    Leuk stukje voor tijdens het poepen.
    Ik bedenk nu alleen dat ik met mn poepvingers op de iPad zit de rammelen die mn vrouw straks weer beetpakt en daarna haar koekje opeet bij de koffie.
    Maar ach….volgens de wet van Tony is eigen poep gezond.
    We zijn getrouwd in gemeenschap van goederen dus de helft van mijn poep is van mn vrouw.
    Dus die paar poepvlekken op de iPad delen we ook.

    Eigen poep, is geen troep,

    1. mariusjr

      haha.. komisch. Anton Nus. A. Nus ;-)

  28. Vraagje

    De pagina eens goed doorlezen vraag ik mij het volgende af?
    De meeste groenten en gewassen gedijen het beste op bemeste grond, ja toch?
    Wat is het grootste bestanddeel van mest? Stront of netjes gezegd poep van dieren toch?
    Hoe kan het schadelijk zijn als we het in feite allemaal indirect eten.
    Kan mij de tijd uit mijn jeugd nog herinneren we poepten op een plank met een gat erin en daaronder een vat.
    Wat gebeurde als het vat vol was? Het word in de tuingrond verwerkt en daarop kwamen later de groenten te staan.
    Hoe kan het dan zijn dat poep daarvoor niet schadelijk is voor de mens?

    1. Meneer Veelkantie

      Hallo Vraagje,

      Zou je de poep rechtstreeks op de planten deponeren, en dus de vruchten, en het dan eten dan kun je daar heel ziek van worden. Denk maar aan de EHEC affaire. Daar zijn mensen aan gestorven omdat er poep werd gebruikt op de bietenspruiten en mensen daar letterlijk doodziek van werden. Daarom is de zogenaamde ‘biologische’ teelt ook gekkenwerk.

      Er wordt, normaal gesproken en in de reguliere landbouw, geen onbewerkte poep meer gebruikt. Is overigens al tientallen jaren zo. De poep wordt eerst bewerkt waardoor ziekteverwekkers en bacteriën dood of in ieder geval niet meer actief zijn. Dat is wat men ‘kunstmest’ noemt, maar zoals je begrijpt helemaal niet zo ‘kunstig’ ofwel artificieel is.

      Vroeger was het, in jouw tijd die overigens ook mijn tijd was, ook niet zo dat de poep rechtstreeks op de gewassen werd gedeponeerd. Dat werd eerst zorgvuldig met grond gemengd en pas na geruime tijd, als de bacteriën dood waren, gebruikt als meststof.

Laat een reactie achter