«

»

apr 21 2013

Bericht afdrukken

Review: Namaak Kip van de Vegetarische Slager



Sojameuk van De Vegetarische SlagerEen weekje geleden kregen we van de Jumbo, om welke reden dan ook, twee vegetarische producten cadeau. Namelijk namaak kipstukjes van De Vegetarische Slager en groenteburgers. De groenteburgers hebben een erg lange houdbaarheidsdatum (ook bijzonder voor een zogenaamd 'natuurlijk' product) maar de namaak kipstukjes heeft een veel kortere houdbaarheidsdatum.

Dus we moesten deze wel testen voordat het product zou bederven. En dat deden we bepaald niet van harte want ik heb nogal wat morele en principiële bezwaren tegen dit soort producten. Het is pure ideologische volksverlakkerij.

We pakken de redenen waarom, althans een aantal en de belangrijkste ervan, even één voor één aan:

De herkomst:

De uitbater van de Vegetarische Slager is Jaap Korteweg. Jaap Korteweg claimt een 'biologische akkerbouwer' te zijn. Jaap Korteweg kennen we ook wel als meneer Thieme. Het is namelijk de man van reli-extremiste Marianne Thieme. De voorzitster van Partij voor de Dieren. We mogen aannemen dat Jaap Korteweg, net als Thieme, behoord tot de religieuze sekte de Zevendedagsadventisten. Volgens de principes van deze enge club mensen is het eten van vlees feitelijk zondig want, zo claimt men..., 'Adam en Eva waren voor de zondeval vegetariërs'. In dat kader verwerpen zij ook o.a. de evolutietheorie en homoseksualiteit.

Kortom, men heeft naast een extreemlinkse ideologische agenda ook een religieus en een financieel motief om het eten van vlees zwart te maken en het namaak (soja) goedje dat we gingen testen te propageren.

Is het beter voor het milieu?

Is het voorgaande, de motieven en de ideologie achter deze soort producten, relevant bij het testen van dit product, kunt u zich afvragen? Ja dat is het. Het bestaan van dit product en vergelijkbare producten spruiten rechtstreeks voort uit politieke, ideologische, religieuze en monetaire motieven. Dat is relevant omdat het product op geen enkele wijze eerlijk is. De claims zijn gebaseerd op propaganda en wetenschapsfraude.

De milieuclaims zijn op z'n best leugenachtig te noemen. Soja, het gewas waarvan de nep-kip en veel vergelijkbare 'vleesvervangers' gemaakt zijn, is in de gepropageerde vorm en hoeveelheden ronduit schadelijk voor het milieu. En nog belangrijker, er zitten grote gezondheidsbezwaren aan het eten van sojaproducten in deze vorm. De claims, die nadrukkelijk op de verpakkingen staan en rondzingen in deze kringen van gelovigen, zijn dus simpelweg niet waar. Niets en niemand heeft baat bij 'vleesvervangers'. Het milieu niet en de mens niet. Zelfs en al helemaal de dieren niet want soja is een product dat zeer intensief geteeld moet worden, en ook de verwerking ervan is zeer milieubelastend, vereist enorme oppervlakten aan landbouwgrond (hiervoor moeten bossen wijken), enorm veel fossiele brandstoffen en gigantische hoeveelheden (drink)water. Bovendien blijft er ook van sojaproductie, van de teelt tot de verwerking en ik wijs graag op de plastic verpakking, enorme hoeveelheden restmateriaal, ook wel afval genoemd, over.

De naamgeving:

Het blijft me altijd verbazen dat mensen die uit principe, op welke baarlijke nonsens dit ook gebaseerd is, geen vlees willen eten wel op zoek gaan naar 'vleesvervangers'. Dus producten die moeten ruiken, proeven, aanvoelen en doen denken aan vlees. Wil je geen vlees eten... eet dan geen vlees. Maar ga je niet te buiten aan dit soort wanstaltige producten. Want daarmee onderstreep je juist het feit dat het eten van vlees tot de diepste natuur van de mens behoord. Dat het menselijke lichaam maar ook de geest vlees nodig heeft. En, gezien het feit dat dit soort producten volgepropt worden met 'vervangende' stoffen die normaliter alleen uit vlees te betrekken zijn, de mens het eten van vlees nodig heeft. Of je het nou wil (accepteren) of niet.

Goed, dat mensen zichzelf graag in de maling willen (laten) nemen en (laten) misleiden is een gegeven. Er zijn echter wetten en regels die het claimen van iets wat op de verpakking staat dat er niet inzit verbieden.

Kennelijk gaat dit niet op voor dit soort ideologisch gemotiveerde producten. Men mag dus gewoon op de verpakking zetten dat het 'kipstukjes' betreffen terwijl er werkelijk niets inzit dat ook maar in de buurt van kip komt. En dat voor een club die, via haar ontelbare aan haar gelieerde ondergrondse en bovengrondse tentakels, onder even zo valse noemers (denk aan clubs als Food Watch en Wakker Dier en dergelijke) zeggen te strijden tegen 'misleidende marketing'. Als producent van een geitenkaasje mag je niet eens een lachende geit afbeelden van dit soort extremistenclubjes, maar op een verpakking claimen dat het om kipstukjes zou gaan terwijl dit absoluut niet waar is is geen probleem. Want het betreft een geloofsgenoot en dan mag misleiden en liegen best. Sterker nog, men liegt heel graag voor hen en graag met hen mee.

U ziet dat we hier te maken hebben met een heuse milieumaffia die via iedere ondenkbaar en denkbaar weg en omweg er alles aan doet om haar geloof, het voedselfascisme, te propageren en u er zelfs via wet en regelgeving toe willen dwingen te buigen voor hun overtuiging. En helaas bepaald niet zonder succes.

Het product zelf:

Oké, laten we het product zelf eens onder de loep nemen. En ja, dat kan ondanks voorgaande heel objectief. Net zo objectief als dat je, wetende dat Henry Ford een enorme antisemiet was en wetende dat Volkswagen rechtstreeks voortspruit uit de nazistische ideologie die vele miljoenen mensen het leven kosten, vast kan stellen dat Ford en Volkswagen wel hele goeie auto's maken. Onze zintuigen zijn niet bevooroordeeld.

Sojameuk van De Vegetarische SlagerUiterlijk:

Zoals u op de foto kunt zien gaat het om een glimmend en toch niet glibberig goedje. Het ziet er eerlijk gezegd nogal onsmakelijk uit. We weten niet echt hoe wij dit product moeten omschrijven. Rubberig, lillend en taai schieten in gedachten. Heel erg kunstmatig en vet. Als het al op kip moet lijken dan lijkt het nog het meeste op waterkip. Ofwel kip die zo volgepompt is met water, waardoor dit in gewicht en omvang verveelvoudigd, maar ook net pure reuzel is als je het bakt en eet. Het zou in een horrorfilm bepaald niet misstaan. Daar moet men het ook maar voor gebruiken. Bij wijze van afgerukt 'vlees' van met explosieven opgeblazen mensen.

De geur:

Er zit een hele vreemde nauwelijks te definiëren geur aan dit goedje. Het laat zich nog het beste omschrijven als natte kranten met aardappelzetmeel. Weeïg en eveneens niet erg aantrekkelijk en ronduit onsmakelijk.

Het bakken:

Meneer Veelkantie heeft deze sojameuk gekruid zoals hij ook kip zou kruiden. Gewoon met peper en zout. Ik gebruikte een klontje bakboter en liet dit licht bruinen en deed toen de inhoud van de twee bakjes 'Vegetarische Kip' in de koekenpan op een middelhoog vuurtje zoals ik ook zou doen bij echte kipstukjes.

Sojameuk in de pan

Bij echte kipstukjes komt er je normaal direct een heerlijke geur tegemoet van boter, kip en peper en zout waarmee je dit hebt gekruid. Het water loopt je dan al in de mond. Dat is bij de sojameuk, want ik weiger het kip te noemen, wel anders. De weeïge lucht neemt flink toe en mijn boter is vrijwel direct verdwenen. Waar het is gebleven weet ik niet, dus ik gooide er nog maar een klontje boter bij die ook vrijwel direct geabsorbeerd werd. Pas veel later, als ik de stukjes uit de pan haal met een tang, druipt er relatief veel vloeistof (wat het is weet ik niet) uit en van de stukjes af. Alsof je een spons aan het uitknijpen bent.

Halverwege het bakken

Ik moet aardig wat kunst en vliegwerk doen om de stukjes gebakken te krijgen. Althans, om dit een beetje mooi te bruinen. Want dat lukt voor geen meter. En zeker niet egaal te bruinen. Het lijkt wel teflon of zo.

Ik moet het vuur bijna op de hoogste stand zetten en dan, na een minuut of tien, begint de boel een beetje te bruinen. Maar ook dan alles behalve egaal. Er zijn wat bruine randjes te zien, maar de stukjes blijven overwegend zoals ze ook 'rauw' de pan in gingen. Dus glibberig, glimmend en onsmakelijk. Raar spul!

Gebakken sojameuk

Na geruime tijd, ik denkt toch zeker wel een half uurtje bakken (ook niet echt goed voor het milieu), weet ik iets te produceren dat redelijk goed rondom gebakken is. Althans, op de foto ziet het er zo uit maar in het echt en van dichtbij (klik eens voor een vergroting) zie je overal nog steeds de weliswaar licht verkleurde maar toch nog aan het ongebakken product denkende grote plekken. Zeg maar, 't doet aan als rauwe kip.

Toegegeven, van een afstandje en zo op de foto, lijkt het ook nog in zekere zin op gebakken kipstukjes. De geur die in de keuken hangt is echter niet te harden. Heel penetrant weeïg. En zeker niet als gebakken kip. Mevrouw Veelkantie, die al die tijd in de woonkamer zat achter haar laptopje en niet eens wist dat ik de sojameuk aan het bakken was, kwam naar de keuken om uit te vinden wat er 'zo misselijkmakend ruikt'.

Het proeven:

We zochten allemaal, mevrouw, dochter en meneer Veelkantie zelf, een stukje uit dat nog het beste uitzag. Ik nam de eerste hap van het stukje en wat direct opviel was dat het erg taai was. De buitenkant was nog wel te doen, maar de binnenkant gaf een ontzettend vies mondgevoel. Alsof je inderdaad ongare kip zat te eten. Taai en toch reuzelig. En het smaakte in basis naar helemaal niets. Van de smaak van het zout en peper was totaal niets meer terug te vinden. Het smaakte meer zoals het ook rook. Vooral heel erg weeïg.

Ik hield mijn bevindingen voor me, want we willen elkaar hierin niet beïnvloeden, en mevrouw Veelkantie nam een hapje van haar stukje gebakken sojameuk. En opvallend genoeg kwam ze tot exact dezelfde conclusie. En dochter Veelkantie, die later beneden kwam toen wij al aan het proeven waren, kwam met een opgetrokken neus binnen. Wat is dat voor een lucht, vroeg ze zich hardop af. En ze nam eveneens een hap van een stukje gebakken sojameuk. Bah, niet lekker, net of je vet eet, was haar onverbiddelijke oordeel.

Dochter Veelkantie hield het na één stukje wel voor gezien. Meneer en mevrouw Veelkantie namen nog een stukje. Het monde uit in een wedstrijdje synchroon kokhalzen. Ofwel, het stukje wilde bij beide op exact hetzelfde moment onze huigen niet passeren. Alsof ons lichaam een vreemde stof binnen kreeg en dit bepaald niet acceptabel vond en het direct weer afstoten. We moesten er wel een beetje om grinniken.

De weeïge nasmaak en vervelende gevoel op de maag bleef lang hangen en beide probeerde we dit weg te spoelen met water en cola. Hetgeen niet wilde lukken. Later die middag bij het boodschappen doen moesten we bekennen dat we nog een naar gevoel op de maag hadden van die twee lullige stukjes sojameuk. We zijn maar bij Bakker Bart wat gaan eten om het gevoel op de maag kwijt te raken. Hetgeen gelukkig lukte.

Conclusie:

Als je deze meuk succesvol weg weet te werken dan vind ik het onbegrijpelijk dat je van vlees walgt of er een afkeer van hebt. Je moet over zo'n sterke maag beschikken om dit binnen te krijgen en te houden dat je dan net zo goed een rauw dier weg kunt werken. Ons lichaam verzetten zich met alles tegen deze meuk.

Dit is zo'n onvoorstelbaar wanstaltig product, in ieder opzicht denkbaar, dat het een wonder is dat De Vegetarische Slager (de naam alleen al) niet al failliet is gegaan. Deze meuk komt er bij ons nooit meer in!!!

Permanente koppeling naar dit artikel: http://veelkantie.nl/blog/2013/04/21/review-namaak-kip-van-de-vegetarische-slager/

20 reacties

Naar het reactie formulier

  1. Anne

    Raar dat je dit ‘sojameuk’ noemt, want er zit helemaal geen soja in.
    Ikzelf heb het al twee maal gekocht en ik vind het heel lekker. Net zo lekker als echte kip.
    Ikzelf heb ook slechts 10 minuutjes nodig om de stukjes lekker krokant bruin te bakken.

    1. Meneer Veelkantie

      Anne,

      Deze sojameuk bestaat voor nagenoeg 100% uit sojameuk. Voor de rest zit er namelijk, volgens de Vegetarische Laaielichter zelf, alleen nog maar wat water, zonnebloemolie, aroma en zout in.

      De tekst op de verpakking overigens nooit goed bekeken?

      Voor iemand die zo bezig is met hetgeen jij verondersteld dat ‘gezonde voeding’ is, is het toch wel heel slordig dat je dit al twee keer over het hoofd hebt gezien.

      Verder valt over smaak niet te twisten. Noch het totale gebrek eraan.

  2. Alice

    Wat een kut blog, zeg! En je argumenten zijn nu niet per se op de werkelijkheid gebaseerd.

  3. Karola

    Van begin tot eind is dit stuk op onjuiste feiten en drogredenen gebaseerd.Ik verbaas me trouwens wel vaker over mensen die ondanks een gebrek aan feitenkennis toch een mening denken te moeten ventileren;-)

    Ten eerste: Het klopt dat voor de productie van soja oerbossen gekapt worden. Wat je blijkbaar niet weet is dat 90% daarvan voor veevoer gebruikt wordt. Voor 1 kilo vlees (eiwit) is 5 kilo soja-eiwit nodig. Die bossen worden dus juist gekapt voor de vleesindustrie.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Sojaboon#Gebruik
    Met eventjes googlen had je dit kunnen weten, maar blijkbaar ben je niet zo geïnteresseerd in kennis.
    Daarnaast zal de gemiddelde bewuste vegetariër voor biologische soja kiezen. (omdat ze sowieso bewuster omgaan met voeding.) Daar worden dus geen bossen voor gekapt en het is dan ook niet genetisch gemanipuleerd

    Het eten van vlees levert daarnaast een netto bijdrage aan de CO2-uitstoot van 1.400 kg oftewel 22,4 megaton voor alle Nederlanders. Dat is het equivalent van 140 miljard autokilometers. Om die reden is de vraag gerechtvaardigd waarom het kabinet wél inzet op klimaatbescherming via spaarlampen en energiezuinige apparaten, maar de vleesconsumptie lijkt te negeren. Een biefstukbelasting zou voor het klimaat meer opleveren dan een kilometerheffing.
    http://vorige.nrc.nl/opinie/article1857442.ece/Minder_vlees_moet

    Dekken we de tafel drie dagen per week met een vleesloze maaltijd, dan kunnen we een besparing realiseren gelijk aan het van de weg halen van 3 miljoen auto’s. In 4 dagen zitten we aan een equivalent van al het elektriciteitsgebruik van alle huishoudens (13 megaton) en in 6 vleesvrije dagen zouden we het equivalent bereiken van een autovrij Nederland (18 megaton).
    En jij gaat dan vertellen dat vegetarische producten slecht zijn voor het milieu;-) Je werkt op mijn lachspieren;-)

    Ten tweede: Jij gaat er zomaar vanuit dat vegetariërs iets willen eten wat op vlees lijkt. Hoe kom je aan die onzinnige bewering? Als je goed kijkt op het product waar je zelf een foto van hebt gemaakt dan zie je op die grote sticker dat het vooral aantrekkelijk is voor flexitariërs. Dat zijn dus mensen die vlees eten en de consumptie daarvan willen minderen, maar toch naar iets verlangen wat erop lijkt. De meeste vegetariërs halen hun eiwitten gewoon uit granen. peulvruchten, noten en zaden. Zogenaamde vervangers zijn helemaal niet nodig. Dit product wat je hebt ‘getest’ is dus voornamelijk bedoeld voor vleeseters. Maar ik begrijp dat begrijpend lezen voor sommigen moeilijk kan zijn.

    Ten derde: Citaat: “De uitbater van de Vegetarische Slager is Jaap Korteweg. Jaap Korteweg claimt een ‘biologische akkerbouwer’ te zijn. Jaap Korteweg kennen we ook wel als meneer Thieme. Het is namelijk de man van reli-extremiste Marianne Thieme. De voorzitster van Partij voor de Dieren. We mogen aannemen dat Jaap Korteweg, net als Thieme, behoord tot de religieuze sekte de Zevendedagsadventisten.”
    Wat hebben Marianne, haar man en de Zevendedagsadventisten nu helemaal te maken met vegetarische voeding?? Vegetarisme bestaat al vele duizenden jaren en Marian Thieme, haar man of haar geloof hebben dit verschijnsel echt niet zelf verzonnen.Welke sekte ze ook zou aanhangen, dit argument is volkomen irrelevant. Een drogreden dus.
    Alsof vegetariërs en flexitariërs allemaal sekte-aanhangers zijn;-) Die man heeft waarschijnlijk een gat in de markt gezien voor flexitariërs. Niks mis mee lijkt me en ook nog eens goed voor het milieu, gezondheid en dierwelzijn.

    Ten vierde: Jij beweert dat soja ongezonde eigenschappen zou hebben. Dit is bij normale consumptie niet wetenschappelijk aangetoond. Daarnaast eten niet alle vegetariërs soja.
    http://www.vegetariers.nl/voeding/veelgestelde-vragen/is-soja-ongezond

    Vijfde punt: De naam van jouw geteste product is helemaal niet misleidend omdat er duidelijk met koeienletters vegetarisch bijstaat. Elk mens met een IQ vanaf 80 snapt dan dat er dan geen kip in zit;-)

    Ten zesde: Je verteld dat het product niet lekker smaakt. Nogal logisch als je het meer dan een haf uur gaat bakken in veel te veel vet en op te hoge temperatuur. Volgens de gebruiksaanwijzing moet je het 3 minuten bakken (hooguit 5) in een klein beetje olie en op middelhoog vuur.
    http://www.devegetarischeslager.nl/shop/vegetarische-slager-lijn/vegetarische-slager-vegetarische-kipstukjes
    Geen wonder dat het op jouw manier niet meer smakelijk is……dat geldt voor elk product dat je verkeerd bereidt……Volgende keer gewoon de tekst op de de verpakking lezen dus;-)

    Waarom moesten de stukjes trouwens per se bruin zijn? Het is maar een kleur. Tip: als je echt niet zonder een donkere kleur kan, kun je ook nog wat paprikapoeder toevoegen;-) In elk geval nooit meer gare producten een half uur gaan verhitten in veel vet;-) Klinkt inderdaad niet erg smakelijk;-)

    1. Meneer Veelkantie

      Karola,

      Ah, kijk eens aan… het selectief shoppen in feitjes, daar de negatief klinkende puntjes uithalen en deze opblazen tot enorme proporties, en alleen lezen wat je lezen wilt. Het is door propagandisten, zoals jij, tot kunst verheven. Ik behandel het kort punt voor punt:

      In Nederland gebruiken we soja grotendeels als veevoer. We zijn geen soja-eters en het betreft een goedkope grondstof (vooral restproduct van de sojaproductie)voor de dieren. Maar dan hebben we het alleen maar over Nederland. Een minuscuul stipje op de aardkloot. Kijken we naar Azië, waar anno 2013 zo’n 65% van de wereldbevolking leeft, dan is het hele andere koek… euh soja. Dan lezen we in jouw bron dat:

      In Oost- en Zuidoost-Azië wordt de sojaboon grotendeels voor menselijke consumptie gebruikt, onder meer in de vorm van tofoe, tempeh, sojasaus, sojamelk en sojaolie.

      Er staat ook iets heel geks in de doorgaans zeer onbetrouwbare Wikipedia pagina over Sojabonen. Daarin staat namelijk dat China en Nederland de grootste importeurs zouden zijn van soja. China? Klopt! Niet alleen zijn ze verantwoordelijk voor 6% van de wereldproductie aan sojabonen maar ook voor circa 41% van de import van de grootste producerende landen. Voor menselijk gebruik wel te verstaan. Dus hoe je met droge ogen kunt beweren dat soja voor 90% als veevoer gebruikt zou worden is me een raadsel. Zoveel resteert er niet eens nadat de grootste importeurs hun deel hebben gehad. Nederland…? Dat stipje op de wereldkaart? Leek me erg sterk. Dus heb ik de Engelstalige Wikipedia pagina over Soybeans er maar eens bij gepakt. En daar lezen we toch heel wat anders.

      Top importers were China (41% of world soybean imports), European Union (22%), Japan (6%) and Mexico (6%).

      Als de EU (EU-25) 22% van de wereldproductie importeert, dus voor de hele EU en niet alleen voor Nederland, hoe zou Nederland dan de ‘grootste importeur’ naast China kunnen zijn? Onzin dus! Is de Nederlandse Wikipagina geschreven voor een vriendje van je?

      Daar weerlegt men eveneens jouw leugen nogmaals dat 90% van de sojaboon productie als veevoer zou gelden:

      Approximately 85% of the world’s soybean crop is processed into soybean meal and vegetable oil.

      Let op! Dan hebben we het over soja voor menselijk gebruik! Zie hier een flink doch incompleet lijstje van de producten, voor menselijk gebruik, die uit sojabonen gewonnen worden. Veevoer staat helemaal onderaan het lijstje als hekkensluitertje. Weet je ook waarom? Omdat het sowieso niet meer is dan circa 10% en het dan voornamelijk gaat om de restproducten, na het produceren van o.a. sojaolie, van de sojaboon en sojastruik. Dat wat dus voor mensen niet eetbaar is! Mooi toch dat het vee de restjes, die anders onbruikbaar zouden zijn want niet geschikt voor menselijke consumptie, opeten? Hier nog even een PDF waarin je het allemaal nog eens terug kunt lezen.

      Ik neem zomaar aan dat je, als ‘bewuste burger’ snapt dat als de mens massaal zou overstappen op sojaproducten dat deze productie bovenop de al bestaande productie zou komen aangezien het overgrote merendeel van de productie al bestemd is voor menselijke consumptie. De productie van sojaproducten voor menselijk gebruik is bepaald geen milieuvriendelijk proces.

      Om soja geschikt te maken voor menselijke consumptie vereist enorme hoeveelheden water, enorme hoeveelheden energie en geeft enorm veel restproducten die behalve als veevoer niet geschikt zijn voor consumptie. Stel nou dat we zouden stoppen met het eten van vlees? Dan moeten we dus een industrie in het leven roepen die zijn weerga niet kent om de mensheid te voorzien van alternatieven. Wat denk je dat de impact daarvan zou zijn om het milieu? Op moeder aarde? Op onze natuurlijk bronnen, waaronder ook brandstoffen, en op onze oerbossen? Want als er nu al, volgens de propaganda dan hé, oerbossen e.d. gekapt moeten worden om in de huidige productie te voorzien terwijl maar een deel van de mensheid soja of andere vervangers in plaats van vlees eet… hoeveel landbouwgrond hebben we dan denk je nodig om de wereldbevolking op jouw vleesvrije dieet te zetten? Of denk je dat we soja wel op de maan of mars kunnen produceren?

      Zou de mens werkelijk overstappen op soja of andere ‘vleesvervangers’ dan reduceren we daarmee de veeteelt en veehouderij tot nog geen procent van wat het nu is. Op z’n best. Dat levert milieutechnisch misschien een voordeeltje op. Maar anderzijds moeten we de productie van soja en andere vervangers met vele tienduizenden procenten, zo niet veel meer, verhogen om de wereld deze ‘vleesvervanger’ aan te kunnen bieden. We moeten tenslotte iets eten. Als er geen vee meer is om al het restproduct op te eten… waar gaan we dan naartoe met die rommel die voorheen aan de dieren gevoed werd? Wat is de impact van al die rommel die we alleen nog maar kunnen verbranden en de gigantische industrie die we op moeten zetten om de mens te voeden op het milieu, de aarde, de mens, op de wilde dieren, de oerbossen, enzovoort?

      In het verlengde hiervan: Wat zal het ons een worst schelen als we beesten vijf kilo restrommel die resteert na de productie van sojaproducten moeten voeren om één kilo vlees te produceren? Waar gaan we anders die rommel laten? En is het überhaupt waar dat we vijf kilo soja nodig hebben om één kilo vlees te produceren?

      Nee, het is aperte nonsens! Het is hetzelfde broodje aap verhaal dat er zeven kilo maïs nodig zou zijn om een kilo vlees te produceren. Ja in veevoer wordt een zekere hoeveelheid maïs, graan en soja verwerkt. Zoals gezegd gaat het in overgrote meerderheid om restproducten nadat genoemde grondstoffen voor menselijke consumptie geschikt zijn gemaakt.

      Maar laten we voor de lol nou eens een klein rekensommetje doen:

      Vleesconsumptie (gemiddeld) wereldwijd per mens (er wordt geen onderscheid gemaakt tussen kinderen, volwassenen en ouderen) = (volgens de propaganda) 42 kilo per persoon per jaar = x circa 7.000.000.000 mensen = 294.000.000.000 kg vlees x 5 kg soja = 1.470.000.000.000 of x 7 kg maïs = 2.058.000.000.000. Totale vleesconsumptie 294.000.000.000 kg afgezet tegen de de totale wereldproductie sojabonen 261.578.498.000 kg dan valt er iets op. Er wordt -32.421.502.000 kg minder sojabonen, jawel het ruwe product, geproduceerd dan vlees! Hoe kan dat nou? Je zou toch echt volgens de propaganda 1.470.000.000.000 kg soja nodig hebben om 294.000.000.000 kg vlees te produceren… Dat kan dus helemaal niet want daar produceren we dus 1.208.421.502.000 kg te weinig sojabonen voor. Laat staan reeds verwerkte sojabonen. Laat staan dat de mens nog het één en ander consumeert! Maïs dan? Totale wereldproductie = 844.405.181.000 kg. De benodigde hoeveelheid maïs die nodig zou zijn om 294.000.000.000 kg vlees te produceren = (volgens de propaganda) 2.058.000.000.000 kg. We komen dus met 844.405.181.000 kg maïs zo’n 1.213.594.819.000 kg tekort!

      We zouden dus volgens de propaganda ruim 5,6 keer zoveel sojabonen en ruim 2,4 keer zoveel maïs moeten verbouwen dan we nu al doen om de propaganda (5 kilo sojabonen dan wel 7 kilo maïs per kilo vlees) waar te kunnen maken. Wat denk je dat er gaat gebeuren als al die mensen die nu vlees eten zouden overstappen op soja of andere vervangers? Dan denk ik dat je wel aardig in de buurt van genoemde benodigde aantallen kilo’s komt. En dat terwijl de huidige productie van soja en andere vervangers volgens jou al een enorme, ja zelfs vernietigende, negatieve impact zouden hebben op de aarde, het milieu en de diertjes! En dat wil jij met respectievelijk 5,7 en 2,4 keer de hoeveelheid vermenigvuldigen? Voel eens aan je hoofd!

      Sorry, maar denk je niet dat we deze propagandaleugen eens diep moeten begraven in moedertje aarde en iedereen die nog durft aan te komen met deze hilarische onzin verschrikkelijk uit moeten lachen? Te beginnen met jou, de zogenaamde bewuste consument? Oké dan!

      Zullen we de rest van je morele übermensch en prietpraat, en dan vooral inclusief de opmerking ‘omdat ze [vege- en vega’s] sowieso bewuster omgaan met voeding’ maar onbesproken laten? Want ik denk dat jouw afgang wel groot genoeg is zo. Want ik durf er heel wat op te zetten dat als ik jouw overige beweringen tegen het licht ga houden dat er werkelijk helemaal niets van overblijft. Net als de beweringen die ik hierboven wel behandelde.

      Gewoon een stukje welgemeend advies: Als je de werkelijkheid en de feiten wilt kennen dan moet je niet naar de onzinpropaganda van groene pies, groenslinks en de reli-dwazen van Partij van de Domoren luisteren maar zelf zaken onderzoeken en onder de loep nemen. Environmentalisme, waar achterlijke winkeldochters als vegetarisme en veganisme onder resideren, is een New Age religie die niets van doen heeft met de werkelijkheid. En nog veel minder met keiharde feiten en bewijzen. Het is opgetrokken uit propaganda, uit dogma’s, uit onzin, uit fundamentalisme, uit zaken die uit marxistische onzin zijn gerecycled nadat het marxisme morsdood bleek te zijn.

      Als je een geloof wilt aanhangen dan is dat je recht en ik zal de laatste zijn die je dit zou willen verbieden. Maar jouw geloof hoort lekker achter jouw voordeur en in de linkse kerk thuis. En niet in wet en regelgeving of de politiek.

  4. R. Lovers

    Je begon al bevooroordeeld door te stellen dat “We mogen aannemen dat Jaap Korteweg, net als Thieme, behoord tot de religieuze sekte de Zevendedagsadventisten”.

    Waar heb je dat op gebaseerd?
    Ik kan geen onderbouwing hiervoor vinden.

    Derhalve kan ik je recensie uberhaupt niet serieus lezen.
    Maar uit de ‘flicks’ die ik heb gelezen, lees ik in jou recensie dat je het raar vindt dat vegetariers zoeken naar alternatieven.
    Weet wel, ik ben niet gestopt met vlees eten omdat ik het vies vond. Ik kon het niet meer rijmen met mijn geweten. Dat is iets heel anders! Als er dan iets is dat mij de smaak geeft zonder dat er dieren voor gedood hoeven worden, is dat niet aan jou om daar over te oordelen.

    Als je een recensie geeft doe je dat op smaak en niet om een statement te maken naar mensen die anders denken dan jij. En als zelfs Ferran Adria deze producten hoog prijst, valt je “verdedig-het-vlees-eten”-argumenten in het niet.

  5. Sanne

    Je begint al verkeerd, het was niet de JUMBO die de kipstukjes weggaf, die deden alleen het vervoer en de verspreiding. Het was betaald door Natuur en Milieu, met als duidelijke doelstelling om niet-vegetariers te laten kennis maken met een goed, gezond en diervriendelijk product. Dat is je dus ontgaan.

    Ik vind de kipstukjes heerlijk, je weet duidelijk niet hoe hij ze klaar moet maken. Laten jij, je vrouw en zje dochter dan maar ieder voor zichzelf een kip doden en slachten. Even kijken of dat beter bevalt.

    En waarom maakt je een punt van wie wie is? Marianne Thieme heeft de afgelopen jaren heel veel bereikt, Jaap Korteweg ook. En ja, die zijn elkaar door hun werk tegengekomen en daarna getrouwd. Waarom zou dat een probleem zijn? En het interesseert me echt geen klap bij wat voor kerk ze zijn, dat heeft hier ook niets mee te maken.

    1. Meneer Veelkantie

      Sanne,

      Dus ik moet er niets om geven van wie het komt en diens propaganda doelstellingen, maar ik moet er wel een sier om geven wie deze propaganda financierde? Dubbele moraal?

      Het is niet gezond. Soja is niet gezond voor mensen. Zeker niet in deze geprocessed versie. Het is ook niet goed om redenen die ik hier en in eerdere stukken over deze flauwekul al schreef. Het is slecht voor de gezondheid, het is slecht voor het milieu, het is slecht voor de aarde en het is slecht voor de dieren.

      Ik ben opgegroeid in een gezin waar mijn vader kippen slachten. Ben even daarna in een kippenslachterij gaan werken. Denk je werkelijk dat ik geen kip kan slachten? Trouwens, jij al eens een been of iets dergelijks afgezet? Nee! Oké, net als miljarden andere mensen die dat niet kunnen, niet durven of daar anderszins de kloten dan wel kennis niet voor hebben. Afschaffen dan maar als we dan toch jouw achterlijke principes gaan volgen? Oh… wel eens een mens gered uit een brandend huis? Afschaffen dan maar? Enzovoort.

      Wie Marianne Thieme en haar kereltje is zal me in principe een zorg zijn. Wat me wel een zorg is als mensen hun op bizarre idiotie gebaseerde propaganda en onzin aan andere mensen willen opleggen via o.a. dwangmiddelen (bijvoorbeeld de wet). Dan raak je mijn vrijheid en die van miljoenen anderen. En dan ga je te ver. Dan is het minstens zaak om mensen in te laten zien op welke achterlijkheden men deze denkbeelden baseert.

  6. Frans

    Hoezo behoort vlees eten tot de diepste natuur van de mens. De mens is ooit begonnen als verzamelaar van vruchten en andere plantaardige producten. Vlees is pas na miljoenen jaren toegevoegd aan het voedsel.
    Het feit dat mensen vleesvervangers gebruiken zegt niet dat we dat doen uit natuurlijke behoefte.
    We zijn opgegroeid in een cultuur van aardappels (of andere zetmeel producten) vlees en groente.
    Zonder deze drie eenheid is (was) het niet compleet. Laat het zetmeel product of de groente weg en iedereen vindt dat het niet compleet is. Wil dat zeggen dat we in “onze diepste natuur” aardappeleters zijn. Mentaal probleem en heeft niets met onze voedsel behoefte laat staan onze met onze diepste natuurlijke behoeften

    1. Meneer Veelkantie

      Frans,

      Je zult je toch eens flink meer moeten verdiepen in de wetenschap voordat je met dit soort propaganda aan komt zetten. De mensachtige is naar de wetenschap denkt altijd al een vleeseter geweest. En zelfs de voorlopers, ofwel de aapachtige, trokken en trekken de neus niet op voor wat vlees. Het is dus klinkklare nonsens wat je beweerd. Oh ja, voordat er weer om bronnen wordt gezeurd terwijl men zelf nooit bronnen aandraagt… Lees hier o.a. de bevindingen en hier de klap op de vuurpijl.

      De ontwikkeling tot de moderne mens hebben we te danken aan het vlees in ons dieet. En ook het jagen op dieren heeft, volgens evolutiepsychologen, sterk bijgedragen aan onze mentale en fysieke ontwikkeling tot wat wij nu zijn. Zonder hadden wij nooit bestaan of op z’n best aapachtige gebleven. Ofwel, vlees was, is en zal altijd een uitermate zo niet het belangrijkste voedingsmiddel zijn van de mensachtige. Ik snap de neiging van gelovigen in dit New Age geloof niet om onze natuur te ontkennen. Wat is daarvan het nut? Je maakt daarmee alleen maar een idioot van jezelf en zet jezelf voor aap omdat het tegendeel zo eenvoudig aantoonbaar is en zo voor de hand liggend is.

      Daarmee vervalt de rest van jouw kwats ook, dus neem ik niet de moeite om dit verder te beantwoorden.

  7. Kees

    Frans,

    “Vlees is pas na miljoenen jaren toegevoegd aan het voedsel”.
    Zeker weten doe ik het niet, maar volgens mij bestaat de mens en haar voorouders nog niet eens 300.000 jaar, miljoenen gaat dus niet op…

    “De mens is ooit begonnen als verzamelaar van vruchten en andere plantaardige producten”.
    Volgens mij is de mens ooit begonnen als jager en verzamelaar, dus ook kleine, makkelijk te vangen dieren of gedode dieren.

    “Wil dat zeggen dat we in “onze diepste natuur” aardappeleters zijn.”
    De aardappel is slechts een paar honderd jaar geleden geintroduceert, zo rond 1550. Dat de aardappel wereldwijd een van de meeste gebruikte producten is komt simpelweg omdat het een product is met enorm rendement.

    Over de geschiedenis van onze voeding zijn veel discussies, wat je gelooft mag je zelf weten, Wat voor mij staat is dat het paleodieet hier het dichtste bij staat.

  8. Bart

    Sorry, maar wat een waardeloze recensie.
    Als je een product op smaak wil testen, hou je dan in ieder geval enigszins aan de vermelde bereidingswijze. Een half uur veel te hard en vet bakken, en dan klagen dat het niet smaakt en te vet is.
    Diepvriespizza een uur in je oven gooien op 250 graden en gaan mokken over een droge, veel te knapperige pizza met een wat vreemde donkere kleur.

    1. Meneer Veelkantie

      Bart,

      Wat een waardeloze reactie.

      Welke bakvoorschriften? Die staan niet op de verpakking. En aangezien men pretendeert dat het ‘kip’ moet voorstellen heb ik het gebakken zoals ik kip zou bakken. Met een beetje boter in dit geval. En daarna nog een klontje omdat de boter spoorloos verdween. Alsof je een spons aan het bakken bent.

      Als je de review dus fatsoenlijk had gelezen dan had je begrepen dat de rotzooi niet WIL bakken! Lees je even mee?

      Ik gebruikte een klontje bakboter en liet dit licht bruinen en deed toen de inhoud van de twee bakjes ‘Vegetarische Kip’ in de koekenpan op een middelhoog vuurtje zoals ik ook zou doen bij echte kipstukjes. Ik moet aardig wat kunst en vliegwerk doen om de stukjes gebakken te krijgen. Althans, om dit een beetje mooi te bruinen. Want dat lukt voor geen meter. En zeker niet egaal te bruinen. Het lijkt wel teflon of zo. Ik moet het vuur bijna op de hoogste stand zetten en dan, na een minuut of tien, begint de boel een beetje te bruinen. Maar ook dan alles behalve egaal. Er zijn wat bruine randjes te zien, maar de stukjes blijven overwegend zoals ze ook ‘rauw’ de pan in gingen. Dus glibberig, glimmend en onsmakelijk. Raar spul. Na geruime tijd, ik denkt toch zeker wel een half uurtje bakken (ook niet echt goed voor het milieu), weet ik iets te produceren dat redelijk goed rondom gebakken is. Althans, op de foto ziet het er zo uit maar in het echt en van dichtbij (klik eens voor een vergroting) zie je overal nog steeds de weliswaar licht verkleurde maar toch nog aan het ongebakken product denkende grote plekken. Zeg maar, ‘t doet aan als rauwe kip.

      Nergens zeg ik dat het vet was. Het was gewoon vies. Lees je weer even mee?

      Ik nam de eerste hap van het stukje en wat direct opviel was dat het erg taai was. De buitenkant was nog wel te doen, maar de binnenkant gaf een ontzettend vies mondgevoel. Alsof je inderdaad ongare kip zat te eten. Taai en toch reuzelig. En het smaakte in basis naar helemaal niets. Van de smaak van het zout en peper was totaal niets meer terug te vinden. Het smaakte meer zoals het ook rook. Vooral heel erg weeïg.

      Zie je, nergens heb ik het over vet.

      Kortom, je kunt wel een heel verhaal verzinnen en daarbij proberen om mij woorden in de mond te leggen, maar het feit is en blijft dat het ranzige rotzooi is die smakeloos, taai, weeïg en reuzelig is en aandoet als rauwe kip en waar je een vies gevoel van in de mond en even daarna in je maag hebt. Alsof je iets gegeten hebt wat je lichaam direct weer kwijt wil.

      Maar goed, ik denk dat voor vege- en vega- dwazen rauwe bonen zoet smaken. Maar be my geust. Eet je er vooral helemaal klem aan. See if I care.

  9. V4AC

    Wat een domme sukkel die dit stuk schrijft. We zijn er inmiddels allang achter dat vlees zowel als zuivel ongelofelijk wrede industrieën zijn, ontzettend ongezond want vlees en melk zitten vol pus, bacteriën, antibiotica en hormonen. Daarnaast zijn beide industrieën vernietigend voor het milieu. De grootste vervuilers zijn vlees en zuivel. Jammer dat dit soort slecht geïnformeerde idioten de kans krijgen hun achterlijke middeleeuwse praatjes op internet kunnen spuien. Niet naar luisteren. Vegetarisch en vegan zijn de toekomst. Gelukkig voor de dieren en gelukkig voor onze gezondheid..

    1. Meneer Veelkantie

      V4AC,

      Ik ben onder de indruk van de ijzersterke argumentatie en bewijzen die u aandraagt…

  10. Dirk

    Niet kunnen koken en een manische depressie, heel geloofwaardige blog… NOT

    1. Jeroen

      Zelden zoveel onzin gelezen! Blijf vooral lekker vlees eten zou ik zeggen! Iedereen blij….

      Jeroen

    2. Meneer Veelkantie

      Grappig dat gelovigen dit altijd onzin noemen maar eigenlijk nooit met argumenten (kunnen) komen waarom het onzin zou zijn.

  11. Fleur Groenen - Jonathans

    gelukkig is VLEES niet schadelijk voor het milieu. Het is VEEL EN VELE MALEN meer belastend voor het milieu! Maar gelukkig word dat allemaal vergeten! Hoi!

    1. Meneer Veelkantie

      GAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAP!

Laat een reactie achter