In het artikel 'Levensgevaarlijke salonfähig maken van ‘anti-zionisme’' nam ik een stuk tekst op waarin ik aangeef dat bepaalde vormen van socialisme, en ik noem specifiek het nationaal socialisme ofwel nazisme, een rebranding onderging waardoor deze onmiskenbare socialistische ideologieën en politieke bewegingen plotseling totaal van het ene naar het andere uiterste van het politieke spectrum verhuisden en van politiek ideologische kleur verschoten waardoor deze socialistische ideologieën voortaan als 'extreemrechts' de geschiedenisboeken ingingen. Ik schreef:
Zelfs bepaalde vormen van socialisme, dat toch zonder meer een linkse ideologie is, kunnen daardoor opeens totaal van politieke kleur verschieten. Zoals het nationaal socialisme ofwel nazisme. Je moet echter niet vragen aan de rebranders wat het nazisme nou precies 'extreemrechts' maakt want dan krijgt je een golf van drogredeneringen over je heen waar werkelijk geen touw aan vast te knopen valt.
Ik stelde in deze tekst, die u hierboven aantreft, eveneens dat je aan de rebranders van het Nationaal SOCIALISME beter niet moet vragen wat het Nationaal SOCIALISME nou precies tot 'extreemrechts' maakt omdat je dan een golf van drogredeneringen over je heen krijgt waaraan geen touw valt vast te knopen. En ik had duidelijk niets teveel gezegd.
Want ondanks dat het amper 5 regels tekst zijn was dit voldoende voor de overwegend linkse luitjes op Nujij.nl om de rest van de tekst waar het immers toch primair om gaat totaal te negeren en inderdaad met de ene na de andere drogredenering op de proppen te komen om het socialisme van het Nazisme vrij te pleiten en gelijktijdig 'rechts' dan wel 'extreemrechts' de zwarte Piet (mag je dit nog wel zeggen?) toe te schuiven. Natuurlijk kan ik nu een enorme tekst wijden aan alle redenen waarom het Nationaal SOCIALISME, buiten de enorme hint in de benaming natuurlijk, wel degelijk een vorm van socialisme was en is en 'rechts' wat dat ook mag zijn een volslagen misplaatst stempeltje is.
Er zijn voldoende bronnen voorhanden op o.a. het internet, en er zijn dikke boeken geschreven, die tot in de details dit onderwerp behandelen en deze leugen ontmaskeren. Ik heb besloten om u te vermaken met de drogredenering der drogredeneringen die zo ongeveer alle gangbare drogredeneringen samenvat die ik op Nujij.nl en elders ooit aantrof.
Het Nationaal-Socialisme had zeker socialistische trekken. Zeker in de beginjaren (Strasser en consorten, die werden dan wel op een gegeven moment vermoord door partijgenoten). Het richte zich vooral tot de 'gewone man' en tegen het (volgens hun joodse) kapitaal. Het Nationaal-Socialisme was echter vooral 'nationaal'. En antisemitisch. Dat was het socialisme niet. Daarbij werd het Nationaal-Socialisme vooral gesteund door dat zelfde kapitaal waartegen het zich zei te verzetten.
Ze kwamen op voor de 'gewone man' als die niet joods was. Of homo, of slavisch, of Jehova, of zigeuner, of gehandicapt. Ze hielden van kreten in de geest van 'minder, minder, minder' als het ging over mensen die zij als buitenlanders beschouwden.
Het 'socialisme' van Hitler was een van zijn methodes massa's aan zich te binden. De naam van dat abjecte gezelschap kan misschien verwarring veroorzaken. Maar dat kan een naam als die van de PVV ook. Partij Voor de Vrijheid noemt dat clubje zich. Vrijheid voor de 'echte' Nederlander!
Ooit is afgesproken dat racisme 'rechts' is. Dat is bedenkelijk. De termen 'rechts' en 'links' hadden namelijk origineel te maken met een bepaalde kijk op de sociaal-economische verhoudingen. Niet met etnische of religieuze achtergrond.
Bij Hitler c.s. waren die etnische en religieuze achtergronden het belangrijkst. En dat geldt, vrees ik, voor de PVV ook. Waarmee ik niet zeg dat de PVV een nieuwe versie van de NSDAP is. Maar ze is wel vergelijkbaar dom.
Het kan dus, zowel de gangbare politiek ideologische 'definitie' van het Nationaal SOCIALISME bekrachtigen en ontkrachten, in één reactie. Vooral dat stukje 'Ooit is afgesproken dat racisme 'rechts' is. Dat is bedenkelijk.' vind ik hilarisch. Om dan vervolgens nog geen zin later het tegenovergestelde te beweren met de woorden 'Bij Hitler c.s. waren die etnische en religieuze achtergronden het belangrijkst.'. Kortom, de bewering dat 'racisme rechts is' is 'bedenkelijk' want 'De termen 'rechts' en 'links' hadden namelijk origineel te maken met een bepaalde kijk op de sociaal-economische verhoudingen. Niet met etnische of religieuze achtergrond.' maar... het was wel 'het belangrijkste kenmerk van het Nationaal SOCIALISME'. Juist ja! Ik zou zeggen 'Make up your mind!'. Klopt het nu wel of toch niet?
Nu zal ik de laatste zijn om te beweren dat racisme geen grote rol speelde en nog speelt in het Nationaal SOCIALISME. Echter, daar waar voor Hitler & Co raszuiverheid een grote rol speelde speelde bij de overige SOCIALISTISCHE massaslachter zoals Lenin, Stalin, Mao en nog wat van die toenmalige 'trendvolgers' ideologische zuiverheid de hoofdrol. Dat vond men dusdanig belangrijk dat alleen al het vermoeden dat je ideologisch niet zuiver op de graat was voldoende reden was om je naar de communistische, marxistische dan wel maoïstische variant op de concentratiekampen, ofwel de goelags, te sturen. Iets waar je maar zelden levend en wel weer uitkwam. Of om je gewoon standrechtelijk te executeren. Wat Che Guevara's voorkeur had omdat dit hem zoveel voldoening gaf. Samen met de hele familie zo niet het hele dorp. Daar deed men minstens 100 miljoen keer niet zo moeilijk over!
De 100 miljoen, zo niet het dubbel want de schattingen lopen nogal uiteen, slachtoffers van hetgeen zonder enig tegensputteren van de linkse lui gedefiniëerd mogen worden als SOCIALISTISCHE regimes doen er kennelijk niet zo toe. Onder Pol Pot's Rode Khmer regime, eveneens onmiskenbaar en 'erkent' SOCIALISTISCH regime dat naar schatting 3 miljoen van haar eigen burgers vermoorden, was het dragen van een bril al voldoende om als 'gevaarlijke intellectueel' en 'subversief element' gelabeld te worden en naar concentratiekampen verbannen te worden en doorgaans te worden vermoord. Hetzij door dwangarbeid, verhongering of gewoon door standrechtelijke executies.
Eigenlijk kon zo ongeveer iedere reden, bijvoorbeeld het kunnen lezen of autorijden, al reden genoeg zijn voor de socialisten, communisten, marxisten, stalinisten, maoïsten en tal van andere linksistische regimes en ideologieën om vermoord te worden. We horen de linkse lui er nooit over. Sterker nog, het is tot op de dag van vandaag heel bon ton om bijvoorbeeld Mao of Guevara te citeren, beeltenissen van socialistische massamoordenaars op tassen, jassen, vlaggen en shirts te dragen, socialistische symbolieken op te nemen in je partij-logo (toch SP?) en publicaties, hen te vereren alsof men stond voor gelijkheid en rechtvaardigheid en hun massamoorden toe te schrijven aan 'hun streven om de wereld een betere plaats te maken' en je schaamteloos een socialist of een socialistische partij te noemen en hetzelfde gedachtegoed uit te dragen en idealen na te streven. En men vind je dan nog extra ideologisch oké ook!
Ziet u dat al iemand nadoen in geval van het Nationaal SOCIALISME? Beetje Adolf Hitler citeren? Leuk shirtje met de tronie van Hitler of ander Nazi kopstuk erop dragen? Werkelijk, de wereld zou te klein zijn en de shitstorm zou nooit meer een moment gaan liggen. Je hoeft nu niet eens het nazisme aan te hangen om als Nazi verguist te worden.
Kortom, minstens 100 miljoen slachtoffers zo niet het veelvoud ervan die om de meest idiote redenen vermoord werden, is geen enkele bezwaar voor de linkse boys en girls om het socialisme als hoogste ideaal te zien. Over die onvoorstelbare Mount Everest aan lijken wandelt men probleemloos heen. Maar durf niet te beweren dat het Nationaal SOCIALISME ook een vorm van socialisme is en was. Want dan zijn de rapen gaar! Want dat , mensen uitroeien om het triviale feit dat men Joods is, zou een 'echte socialist' nooit doen! Nee, dat is walgelijk en racisme en antisemitisme! In tegenstelling tot een bril van Hans Andersdenkend! Want vermoord je een brildrager dan is dit 'voor de goede zaak'!
Ik weet niet hoe u erover denkt maar mij lijkt het toch een heel klein pietjes hypocriet om jezelf een socialist, of eufemistische een 'sociaal democraat', te noemen en achten en de onvoorstelbare aantal slachtoffers van jouw ideologie te negeren maar de grens te trekken bij 6 miljoen mensen die vermoord zijn omdat ze Joods waren. Nu moet ik wel zeggen dat dezelfde mensen zichzelf graag 'anti-zionisten' noemen. Hetgeen weer een links eufemisme is voor antisemiet. Zou daar misschien de verklaring in zitten? Vinden deze socialisten Joden soms nog altijd zo minderwaardig dat ze niet eens in de eindeloze lijst slachtoffers van hun ideologie opgenomen mogen worden?
Recente Blog Reacties